Решение по делу № 2А-340/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

адм.дело № 2а -340/2023

56RS0007-01-2023-000270-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 28 февраля 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 о взыскании с неё в пользу административного истца задолженности в сумме <данные изъяты>. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ

С указанными действиями судебного пристава-исполнения административный истец не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы, как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, если не выполнено хотя бы одно из следующих условий:

1) своевременное направление запросов судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником:

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены фамилии, имени, отчества или факта смерти;

- в Пенсионный фонд РФ;

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в центр занятости населения;

- в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- в АО «Росреестр» о наличии акции и облигаций у должника;

- к операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженностях должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы о том, состоит ли на учете должник или по каким причинам снят с учета;

- в государственный и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника;

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника;

- в Министерство юстиции о наличии судимости;

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

- в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

2) соблюдение указанными учреждениями и организациями семидневного срока для направления ответа на запросы судебного пристава-исполнителя;

3) привлечение судебным приставом-исполнителем должностных лиц указанных учреждений и организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства № и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

- в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковой заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП по заявлению взыскателя – ООО «АФК» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО17 в пользу ООО «АФК» долга в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Из копии материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в различные банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника ДД.ММ.ГГГГ к оператором сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ, в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ), в ГУМВД России о паспортных данных должника и месте регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), откуда получены отрицательные ответы, за исключением ответа из ПАО «Мегафон» о зарегистрированном за должником номере телефона, а также о паспортных данных должника, а также сведений из центра занятости населения о том, что ФИО18 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в периоды до даты возбуждении исполнительного производства. Согласно представленным ответам из налоговой службы в совокупности с ответами банков, установлено, что денежные средства на счетах, открытых на имя должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и составлены акты о том, что осуществлен выход по адресу: <адрес> на момент совершения указанных действий ДД.ММ.ГГГГ. должник отсутствовала дома, ДД.ММ.ГГГГ. проверено имущественное положение должника, ликвидное имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на обнаруженные счета должника в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО19 из Российской Федерации.

Постановлением старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вновь направлены запросы в различные банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в Росреестр, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате должника, на которую начислены страховые взносы, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах и техники, в органы ЗАГС о наличии актовых записей о смерти должника, о заключении брака, о смене фамилии, имени, отчества, откуда получены отрицательные ответы.

Таким образом, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31 августа 2022г. исполнены административным ответчиком добровольно.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на направленные судебным приставом-исполнителем запросы в многочисленные кредитные учреждения и банки, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД, в ГУМВД России, в органы ЗАГС, центр занятости населения - поступили отрицательные ответы, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества или денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Оснований, свидетельствующих о необходимости направления запросов в отношении должника ФИО4 в негосударственные пенсионные фонды, в Бюро кредитных историй, в военкоматы, в ИЦ УМВД о наличии судимости, в страховые компании, в органы лицензионной системы, в АО «Росреестр», в ГИМС МЧС России и Гостехнадзор, из материалов дела исполнительного производства не усматривается.

Сам по себе факт соблюдения либо несоблюдения срока направления ответа на запросы судебного пристава-исполнителя, а также факт привлечения либо непривлечения должностных лиц указанных учреждений и организаций к административной ответственности, с учетом неоднократного получения отрицательных ответов из соответствующих учреждений и организаций, куда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, не свидетельствует о том, что имеет место нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными.

В связи с изложенным суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина