РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя истца фио , ответчика фио , действующей также в интересах ответчика фио ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио , фио об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио об обращении взыскания на наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> счет погашения задолженности в размере 44/100 долей; признать за фио право собственности на объект недвижимости в однокомнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере 44/100 долей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио После его смерти открылось наследство. Истец является наследником первой очереди. Между тем фио было составлено завещание на наследника фио

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования фио к фио С ответчика взыскано в пределах и за счет перешедшего к ней в порядке наследования имущества фио , умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на достойные похороны, на обустройство места захоронения, государственную пошлину в сумме 1 641 678, 54 руб.

В связи с тем, что иного имущества, за счет которого возможно возместить расходы, взысканные решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, нет, а также в соответствии о ст. 1174 ГК РФ, просит обратить взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> размере 44/100 долей.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена фио

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Полагала, что расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя , относятся к самому наследственному имуществу, т. е. обременяют не наследников, а наследственное имущество.

Ответчик фио , действующая также в интересах фио , иск не признала. Полагала, что ранее истцом было заявлено аналогичное требование, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

К предмету залога, возникающего на основании закона, применяются общие правила п. п. 1, 2 ст. 336 ГК РФ, следовательно, им может быть всякое имущество, в том числе вещи (включая будущие вещи) и имущественные права, за исключением: имущества, на которое не допускается обращение взыскания; требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом; имущества, залог которого ограничен или запрещен законом (например, ст. 37 ГК РФ ограничивает возможность передачи в залог имущества подопечного, а ст. 275 ГК РФ запрещает залог сервитута).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом или другими законами. Законом в отношении недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства (п. 4 той же статьи).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио являлась собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключен договор дарения на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Переход права собственности в органах УФРС по НСО был зарегистрирован, о чем свидетельствует выписка ЕГРН.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования фио к фио С ответчика взыскано в пределах и за счет перешедшего к ней в порядке наследования имущества фио , умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на достойные похороны, на обустройство места захоронения, государственную пошлину в сумме 1 641 678, 54 руб.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ, полагает, что возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по вышеуказанным расходам в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества фио , состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально взысканным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средствам.

Действующее правовое регулирование предусматривает возникновение залога на основании закона в следующих случаях:

- когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) либо в рассрочку (ст. ст. 488, 489 ГК РФ), в том числе при продаже в рассрочку государственного или муниципального имущества (ст. 35 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества");

- при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества (ст. 587 ГК РФ);

- при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, за исключением случаев привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства при размещении таких средств на счетах эскроу (ст. 13, ч. 4 ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон о долевом участии в строительстве), с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2.1 ст. 13 Закона о долевом участии в строительстве;

- при приобретении земельного участка (как в собственность, так и в аренду) с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка (ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее - Закон об ипотеке);

- при приобретении либо возведении жилого помещения полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (ст. 77 Закона об ипотеке);

- при наложении ареста на имущество в соответствии с требованиями ст. 77 НК РФ или в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества (передачу в залог) по правилам п. 10 ст. 101 НК РФ.

Ст. 1174 ГК РФ, в силу которой необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, не предусматривает возникновение залога.

При таких данных, суд не усматривает оснований для обращения взыскания и признания права собственности за фио на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу Новосибирская обл, <адрес>.

Одновременно суд не соглашается с доводом ответчика о том, что ранее истец уже обращался с аналогичным требованием и настоящий иск не мог быть принят к производству суда.

На стадии принятия иска к производству судья отказывает в принятии искового заявления, если установит наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Если иск был принят к производству, то суд, установив в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, прекращает производство по делу (абз. 3абз. 3, 6 ст. 220 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, судом принято уточнения иска в части требования об обращении взыскания на ? квартиры в счет погашения долга за счет стоимости наследственного имущества. При этом решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ выводов по данному вопросу не содержит.

Таким образом, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2872/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003797-94.

Судья Т.С. Рукавишникова

ФИО1 Кыныраа