гр. дело №2-837/2025

24RS0033-01-2025-000077-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ККФЖС/Фонд) о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с 13 января 2022 года по 06 ноября 2023 года, в размере 205 739,10 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края.

Обязательства по оплате обусловленной договором цены объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры с условным номером 93, расположенной по адресу: 10 квартал жилого района «Солонцы-2» в <адрес> 1 этап, в сумме 2 017 050 руб., в том числе 617 500 руб. за счет собственных средств, 1 400 000 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 28 июля 2016 года, заключенному ФИО1 с ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».

В нарушение пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве, которым предусмотрен срок передачи квартиры застройщиком дольщику не позднее 28 февраля 2018 года, квартира была передана ей по акту приема-передачи только 07 ноября 2023 года.

Претензия истца об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика 29 ноября 2024 года, оставлена им без удовлетворения.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства – ФИО2, действующая на основании доверенности № 5/24 от 27 февраля 2024 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Ссылается в отзыве на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), расчет неустойки необходимо производить до 25.03.2022 далее период не учитывается до 01.01.2023.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик просит учесть, что Фонд является организацией реализующей государственные программы на доступное жилье.

По программе ЖРС Фонд обязался ввести в эксплуатацию жилье экономического класса и продать его по беспрецедентно низкой цене 35 тыс. рублей за квадратный метр участникам программы ЖРС или органам местного самоуправления в крайне сжатые сроки ввода домов в эксплуатацию, установленные программой ЖРС (до конца 2017 года). Фонд не имел право заключать договоры участия в долевом строительстве с юридическими лицами, а так же иными лицами, не включенными в программу.

Поскольку продажная цена, предусмотренная программой ЖРС крайне низкая, программой ЖРС предусматривалась обязанность краевых и федеральных властей по поддержке застройщика в кредитовании и компенсации затрат на обеспечение домов инженерной инфраструктурой совместно с АО «ДОМ.РФ». Эти обязанности исполнены не были. Себестоимость строительства значительно превысила продажную цену, проект стал глубоко убыточным. Уплачивать неустойку в установленном законом размере у Фонда экономически отсутствует возможность.

Единственным источником обеспечения деятельности Фонда с 2016 года являются средства участников долевого строительства, которые в соответствии с требованиями законодательства не могут направляться на обеспечение иных расходов организации, не связанных со строительством, у Фонда отсутствует правовая возможность уплачивать неустойку в установленном законом размере.

Неоднократный перенос срока сдачи домов обусловлен необходимостью привлечения больших объемов финансирования по строительству, как инженерных сетей, так и строительных работ на фоне низкой продажной стоимости жилья и отсутствия какого-либо бюджетного финансирования.

В связи с огромным потоком поступления претензий и исковых заявлений по оплате штрафных санкций. Фонд не имеет возможности выполнить обязанности по строительству <адрес> мкр. <адрес> и передачи квартир участникам долевого строительства.

В настоящее время но вынесенным решениям судов и заключенным соглашениям участникам долевого строительства оплачено штрафных санкций уже на сумму более 80 000 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы стороны истца и стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве №-С10 от 28.07.2016 Красноярский краевой фонд жилищного строительства (застройщик) принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 58,6 кв.м., с условным номером 93, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>» в <адрес> 1 этап, в срок не позднее 28.02.2018.

Согласно разделу 2 договора от 28.07.2016, цена договора участия в долевом строительстве – 2 017 050 рублей. Факт оплаты истцом объекта долевого строительства по делу не оспаривается.

Из протокола к договору участия в долевом строительстве следует, что квартира в нарушение принятых ответчиком на себя обязательств фактически передана истцу по акту приема-передачи 07 ноября 2023 года.

Соглашение об изменении сроков между сторонами не заключалось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Красноярским краевым фондом жилищного строительства нарушены сроки передачи гражданину объекта долевого строительства, в связи с чем у ФИО1 возникает право требовать законную неустойку.

29 октября 2024 года ФИО1 в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве № от 28.07.2016 последним днем исполнения ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства является 28 февраля 2018 года.

По состоянию на 28 февраля 2018 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (информационное сообщение Банка России от 09.02.2018).

Таким образом, расчет неустойки, с учетом действия моратория по начислению неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленного Постановлением Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года, подлежит начислению за период с 13.01.2022 года по 28.03.2022 года (74 дня), а также за период с 01.07.2023 года по 06.11.2023 года (128 дней), всего 202 дня.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с 13.01.2022 года по 28.03.2022 года, составляет 74630,85 руб. исходя из следующего расчета, сделанного судом: 2017050 х 1/300 х 7,5% х 74 х 2.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с 01.07.2023 года по 06.11.2023 года, составляет 129 091,20 руб. исходя из следующего расчета, сделанного судом: 2017050 х 1/300 х 7,5% х 128 х 2.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 203 722,05 руб. (74630,85 руб. + 129 091,20 руб.).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью наступившим последствиям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что интересы застройщиков защищены постановлением Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 г., что само по себе явилось основанием для не начисления неустойки за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., в связи с чем в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику надлежит оказать.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, размеру неисполненного ответчиком обязательства, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия непоправимых последствий для потребителя не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 101 861 руб. (203 722,05 руб. х 50%).

При этом суд учитывает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие исключительных оснований, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 861 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 28.07.2016 за период с 13.01.2022 года по 28.03.2022 года, а также за период с 01.07.2023 года по 06.11.2023 года, в размере 203 722,05 рубля, штраф в размере 101 861 рубль, а всего 305 583,05 рубля.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ