Дело № 2-5624/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004955-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гринлайт» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Гринлайт» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки Ситроен Соэйс Турер, 2018 года выпуска, регистрационный знак № В ООО «Гринлайт» для ремонта вышеуказанного автомобиля мной были приобретены следующие запасные части: комплект ГРМ 1 штука на сумму 5686,89 рублей. В связи с тем, что комплект ГРМ оказался ненадлежащего качества, она была вынуждена приобрести дополнительно запчасти на общую сумму 53762,36 руб. Кроме того, стоимость работ по установке запасных частей, согласно актам выполненных работ ИП ФИО2 №0040652 от 19.09.2024 года и №0040278 от 18.09.2024 года составляет 44 000 руб. После установки комплекта ремня ГРМ Duster F4R INA 530055810 и эксплуатации автомобиля было выявлено, что ремень ГРМ отслоился. 19.09.2024 года, 06.03.2025 года представителем автосервиса, где производилась установка вышеуказанной запасной части, ИП ФИО2, а также мной ответчику были направлены претензии с просьбой принять запчасть как бракованную. Однако, ответа на претензии не последовало. Истец просит суд взыскать с ООО «Гринлайт» в ее пользу стоимость некачественного товара (за комплект ГРМ) в сумме 5686,89 руб., стоимость запасных частей, вынужденно приобретенных в связи с ненадлежащим качеством комплекта ГРМ в размере 48075,47 руб., стоимость затрат на диагностику, ремонт, снятие и установку запасных частей, согласно актам выполненных работ № 0040278 от 18.09.2024 года в размере 32000 руб., и № 0040652 от 19.09.2024 года в размере 12000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, ответчик ООО «Гринлайт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указал, что 12.09.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Гринлайт» заключен договор купли-продажи комплекта ГРМ Duster F4R INA 530055810 1 штука для автомобиля Ситроен Соэйс Турер, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, на сумму 5686,89 руб. После установки комплекта ремня ГРМ Duster F4R INA 530055810 и эксплуатации автомобиля было выявлено, что ремень ГРМ отслоился.

В связи с тем, что комплект ГРМ оказался ненадлежащего качества, истец была вынуждена приобрести дополнительно следующие запчасти:

- рокер клапана INA 422010710 16 шт., на сумму 15 336,0 рублей;

- комплект болтов ГВЦ 1 комплект на сумму 1 594,40 рублей;

- клапана впускные 8 шт. на сумму 3 578,40 рублей;

- клапана выпускные 8 шт. на сумму 3 919,20 рублей;

- гидрокомпенсаторы 16 шт. на сумму 13 291,20 рублей;

- прокладка клапанной крышки 1 шт. на сумму 2 327,92 рублей;

- прокладка ГВЦ 1 шт. на сумму 4 407,35 рублей;

- масло моторное 1 шт. на сумму 3 621,0 рублей.

Всего на общую сумму 48075,47 рублей.

Кроме того, стоимость работ по установке запасных частей, согласно актам выполненных работ ИП ФИО2 №0040652 от 19.09.2024 года и №0040278 от 18.09.2024 года составляет 44000 руб.

19.09.2024, 06.03.2025 представителем автосервиса, где производилась установка вышеуказанной запасной части, ИП ФИО2, а также истцом ответчику были направлены претензии с просьбой принять запчасть как бракованную. Однако, ответа на претензии не последовало.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1, ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей РФ, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы причиненных ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора не опровергнут, доказательств, подтверждающих, что запчасти были поставлены ответчиком надлежащего качества не представлено, истец обратился с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, при этом в установленный законом срок требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости товара в размере 5686,89 руб., а также убытков в виде приобретения запчастей на общую сумму 48075,47 руб. и оплаты выполненных работ на общую сумму 44000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 51381,18 руб., из расчета (5686,89 + 48075,47 + 44000 + 5000) х 50% = 51381,18 руб. Ответчик о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 154143,54 руб. (5686,89 + 48075,47 + 44000 + 5000 + 51381,18).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Липецка в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к ООО «Гринлайт» (ИНН <***>) о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гринлайт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 154143,54 руб.

Взыскать с ООО «Гринлайт» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А Никулин

мотивированное заочное решение

составлено 1 декабря 2025 года.