Дело №2а-6795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязании судебного пристава - исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу банка.
В обоснование заявленных требований указало, что административным истцом в службу судебных приставов был направлен исполнительный документ. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена.
Административный истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики: Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав ФИО1, ГУ ФССП России по МО, ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 28.04.2021г. на основании исполнительного листа №-2020-6-6311 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство № №/50026-ИП.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ответа из ИФНС на запрос судебного пристава- исполнителя, должник является работником ООО "Лента".
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Однако, при наличии информации о месте работы должника, судебный пристав - исполнитель Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 действий по обращению взыскания на заработную плату не совершил. Соответствующих доказательств суду не представил.
Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Восстановление прав административного истца возможно путем обязания судебного пристава совершить действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовский РОСП по Московскае ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
Обязать судебного пристава - исполнителя Одинцовский РОСП по Московскае ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу банка;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Москвин К.А.