Судья Кызласова Т.В. Дело № 33а-7875/2023

24RS0016-01-2022-001152-44

3.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки в решении суда от 13 июня 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД России, в котором просил взыскать денежную компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период его содержания под стражей с 24.05.2019 и на момент подачи иска он был конвоирован (этапрован) в ИВС г.Железногорска, СИЗО-1, СИЗО-6, суды края на специальных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых, а именно <данные изъяты>. В данных автомобилях отсутствуют ремни безопасности, опорные поручни, смотровые окна, автоматические замки, выдвижные лестницы, биотуалеты, вентиляция, достаточное освещение, отсеки для багажа и наличие питьевой воды. Кроме того, наполняемость автомобилей при перевозке превышала допустимую норму количества мест, а курящие содержались с некурящими. Летом в данных автомобилях было душно из-за отсутствия вентиляции, а зимой холодно, так как отопительные приборы не справлялись с площадью «автозака». Также на стенах скапливался конденсат, что приводило к сырости в камерах, а из-за отсутствия уборки всегда была антисанитария. В случае аварии из автомобиля выбраться невозможно, поскольку боксы закрыты металлической задвижкой с навесным замком. В связи с вышеизложенным он испытывал страх за собственную жизнь, обеспокоенность, унижение, у него развились фобии, комплекс неполноценности, усугубились заболевания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении; дополнительно указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств, о допросе свидетелей и др., также ему не были направлены протоколы судебных заседаний; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательствам должным образом не дана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав по каналам видео-конференц-связи ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 3, 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25 декабря 2018 года № 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок конвоирования регламентирован Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 года №140дсп.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1, содержащийся под стражей, в связи с необходимостью совершения следственных действий и участия в судебных заседаниях доставлялся в период с 01.05.2019 конвойными нарядами МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с использованием спецавтомобилей марки <данные изъяты>:

- с 24.05.2019 по 04.06.2020 из ФКУ СИЗО -1 в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск всего (60 раз туда и обратно);

- 05.07.2019 на пр. Мира, 35 (1 раз);

- с 24.06.2019 по 18.03.2020 в Центральный районный суд г. Красноярска (4 раза);

- с 14.07.2020 по 21.07.2020 в Красноярский краевой суд (3 раза);

- с 25.07.2019 по 24.07.2020 из СИЗО-6 в ИВС по г. Железногорску (6 раз);

- с 25.07.2019 по 08.06.2022 из СИЗО-6 в ИВС по г. Железногорску (116 раз);

- с 25.07.2019 по 08.06.2022 из ИВС в Железногорский городской суд (73 раза туда и обратно);

- с 25.07.2019 по 08.06.2022 из СИЗО -1 в ИВС (2 раза);

- с 25.07.2019 по 08.06.2022 из СИЗО-6 в Железногорский городской суд и в СИЗО -1 (1 раз).

Согласно осмотру и фото-таблицам служебного автомобиля <данные изъяты> для перевозки подозреваемых и обвиняемых в кузове расположено 4 камеры для перевозки спецконтингента: одна общая камера предназначена для перевозки 4 человек; оборудована 4 сиденьями (деревянные лакированные скамейки) жесткой конструкции с раздельными спинками, размеры сидений составляют 540 мм; три одиночные камеры с сиденьями шириной 420 мм, а всего на 7 посадочных мест; все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, освещением, системой видеонаблюдения; камеры оборудованы металлическими дверьми, которые запираются на замки, включая навесные; оборудование туалетной кабины не предусмотрено; в отсеке для конвоя установлены: сигнально-переговорное устройство, пульт управления освещением, вентиляция, отопление, полумягкие сиденья с раздельными спинками, отопительная печь, два огнетушителя, аптечка; кузов оборудован аварийным люком в отсеке для конвоя; все оборудование исправно, соответствует сроку годности.

Согласно осмотру и фото-таблицам служебного автомобиля <данные изъяты> в кузове расположено 3 камеры для перевозки спецконтингeнта и 1 биотуалет, 2 общие камеры предназначены для перевозки 13 человек каждая; данные камеры оборудованы сиденьями (деревянные лакированные скамейки) жесткой конструкции с раздельными спинками, размеры сидений составляют 2700 мм и 3140 мм., расстояние между сиденьями составляет 410 мм; одна одиночная камера с сиденьем шириной 540 мм, а всего на 27 посадочных мест; все камеры оборудованы: приточно-вытяжной вентиляцией, освещением; также камеры оборудованы металлическими дверьми, которые запираются на замки, включая навесные; в отсеке для конвоя установлены: сигнально-переговорное устройство, пульт управления освещением, вентиляция, отопление, полумягкие сиденья с раздельными спинками, отопительная печь; два огнетушителя, аптечка; кузов оборудован аварийным люком в отсеке для конвоя; все исправно, соответствует сроку годности.

Согласно фототаблицам и замерам, акту осмотра сиденья <данные изъяты> соответствуют требованиям, изложенным в Правилах стандартизации.

Количество лиц, совместно конвоированных с ФИО3 отражены в путевом журнале и свидетельствует о разовых незначительных отклонениях от максимального количества посадочных мест.

Согласно справке врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск транспорт для доставления подозреваемых ежедневно подвергается влажной уборке с применением дезинфицирующих средств.

В период с октября 2019 года по июнь 2020 года в связи с жалобами ФИО1 на боли в сердце, головокружение, головные боли, тошноту и т.д. осматривался медицинским персоналом.

Согласно медицинским справкам у административного истца имеются заболевания дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, врожденная катаракта обоих глаз, наблюдался у хирурга в 2010 году по поводу сколиоза, микоз туловища, астено-невротический синдром, артроз коленных суставов, также в 2022 году неоднократно выводился в медкабинет для измерения артериального давления.

Отказывая в удовлетворении выставленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доставление ФИО1 к местам назначения происходило с использованием транспортных средств, находящихся в исправном техническом состоянии, оборудованных в соответствии с Правилами Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с соблюдением норм оснащенности и наполняемости транспорта, нарушений прав ФИО1 допущено не было.

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии в машинах поручней, ремней безопасности, отсеков для багажа и смотровых окон, суд верно исходил из того, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку особенности исполнения кузова и внутреннего оборудования предусмотрены конструктивными особенностями спецавтомобилей и обусловлены особым статусом перевозимых лиц, находящихся под стражей. Подобные меры направлены на обеспечение безопасности сотрудников конвойной службы, иных лиц, а также для самих подозреваемых и обвиняемых.

Это в полной мере согласуется с положениями п. 1.21.1 Требований к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей (приложение № 6 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), согласно которому предписания Правил Европейской экономической комиссии ООГ № 14 и № 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонами специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Также суд правильно указал, что согласно п. 73 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» обязательное оборудование спецавтомобилей туалетными кабинами не предусмотрено. При этом посещение подозреваемыми и обвиняемыми имеющегося туалета в период движения спецавтомобиля Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, так же не предусмотрено.

Согласно подп. 9 п. 73 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденному приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп, дверь в помещение караула оснащается механическим замком с автоматически срабатывающим ригелем и фиксатором для предотвращения открывания замка снаружи. Двери и камеры запираются на замки, ключи от которых хранятся у конвоя. В случае аварийной ситуации предусмотрена возможность эвакуации через аварийно-вентиляционные люки. Так же приказ МВД России от 10.03.2009 № 204, которым утверждена комплектация специального автомобиля для конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предусматривает навесной замок на каждый отсек для задержанных.

Относительно доводов административного истца о нерабочей вытяжке, минимальном освещении, судебная коллегия приходит к выводу о их необоснованности, поскольку из представленных доказательств следует, что указанные транспортные средства были оборудованы системой вентиляции (естественной и принудительной), отопителем, светильниками потолочными. При этом, согласно представленным путевым листам на автомобили, на которых производилось конвоирование ФИО1, а также актам комиссионного обследования спецавтомобилей, техническое состояние транспортных средств на приведенные выше даты доставления административного истца к местам назначения полностью соответствовало установленным нормам, все имеющееся оборудование находилось в исправном, работоспособном техническом состоянии. Должностное лицо, ответственное за техническое состояние спецтранспорта, осуществляло проверку исправности транспортного средства перед началом его работы, давая разрешение на выезд автомобиля на рейс, о чем в путевом листе напротив даты конвоирования проставлялась соответствующая отметка в виде подписи указанного сотрудника, а также водителя транспортного средства, принявшего его к эксплуатации в конкретную дату этапирования. В путевых листах также проставлено время начала и окончания работы транспортного средства.

Кроме того, в подтверждение наличия систем вентиляции, освещения и отопления, состояния стен стороной административного ответчика также представлены фототаблицы, подготовленные на каждый автомобиль, на котором производилось конвоирование ФИО1 Из содержания данных материалов усматривается наличие системы вентиляции, освещения и отопления, нахождения стен в надлежащем состоянии, отсутствие выступающих элементов, представляющих потенциальную опасность для конвоируемых при движении транспортного средства. Также из указанных фототаблиц видно, что автомобили оборудованы сидениями достаточных размеров, в том числе и с необходимым расстоянием между ними, в автомобилях <данные изъяты> имеются биотуалеты, вывод в которые для отправления естественных нужд производится по требованию. При этом жалоб от административного истца на ненадлежащие условия перевозки к месту назначения на имя сотрудников конвойной службы не поступало, что зафиксировано в приобщенных отчетных документах. Сведений о том, что в результате конвоирования на спецавтомобилях у ФИО1 возникло какое-либо заболевание, в том числе передающееся воздушно-капельным путем, а также о возникновении каких-либо противоправных ситуаций, связанных с его конвоированием совместно с лицами, имеющими судимость, материалы дела не содержат. Курение в спецавтомобилях, как правильно указано судом первой инстанции, запрещено. Также автомобили оборудованы откидными трапами, что предусмотрено Правилами Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Оснований усомниться в достоверности представленных административным ответчиком сведений у судебной коллегии не имеется, ФИО1 таковых не приведено. Обозначенные документы, подготовленные должностными лицами, состоящими на службе в органах Министерства внутренних дел России, осуществляющими свои полномочия в пределах предоставленной им компетенции, с соблюдением возложенных на них служебных обязанностей, - в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ). Суду представлена достаточная совокупность доказательств по делу, позволяющая прийти к выводу об отсутствии нарушения условий конвоирования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика существенных нарушений условий конвоирования ФИО1 в спецавтомобилях, которые бы свидетельствовали о пытках, другом жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении либо ином незаконном физическом или психическом воздействии на него, в связи с чем признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, для установления которых требуется проведение судебной экспертизы судом не установлено; судебная коллегия полагает данные выводы соответствующими предмету заявленных требований и юридически значимым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания его ходатайство об истребовании доказательств, о вызове в суд свидетелей, подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, обосновывающих выводы суда по заявленным ФИО1 требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности, не направлены протоколы судебных заседаний, судебной коллегией признает их несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что в адрес административного истца направлены испрашиваемые процессуальные документы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023