УИД: 66МSО202-01-2022-001071-45

Гражданское дело № 2-824/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог Свердловской области 24 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

истца – Бегма,

представителя истца – ФИО1, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бегма к Дица о расторжении договора подряда и взыскании суммы предоплаты,

установил:

Бегма обратилась с иском к Дица, просит признать истца отказавшимся от исполнения договор подряда от 08.06.2022 и взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 300 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 35 000 руб. и по оплате госпошлины – 6 400 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 08.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляла 600 000 рублей, срок выполнения работ 1 месяц. В качестве предоплаты Бегма передала ответчику 300 000 руб. До настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил.

Истец Бегма в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что ответчик привез на участок пеноблоки для строительства дома и потребовал произвести полную выплату всей суммы по договору, в чем ему отказала, поскольку фактически строительные работы он не начал. До настоящего времени строительство дома так и не началось. После выполнения работ ответчиком планировала заняться внутренней отделкой дома. Ответчик скрывается, деньги не вернул.

Представитель истца ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дица в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, истец Бегма проживает по адресу: <адрес> (л.д.7).

Со слов истицы дом, в котором она проживает ветхий, в связи с чем ею было принято решение о строительстве нового дома на земельном участке.

08.06.2022 между Бегма и Дица был заключен договор подряда на строительные работы. Предмет договора – строительство дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору - 600 000 руб., срок выполнения работ один месяц (л.д.8).

По условиям договора, заказчик выплачивает 50% предоплаты для приобретения строительных материалов. Согласно записи в договоре, 08.06.2022 Дица получил в от Бегма в качестве предоплаты 300 000 руб.

Указанная сумма была снята истицей с банковского счета в этот же день, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.9).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что работы по строительству дома, ответчиком не выполнены, соответственно ответчик должен вернуть полученные в качестве аванса денежные средства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Бегма 300 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя Бегма представлен договор на оказание юридических услуг от 21.06.2022 года, заключенный с ФИО1 (л.д.10). Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб., данная сумма оплачена истицей (л.д.11).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем совершенных представителем истца действий, совокупность представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб. (л.д.6).

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 41 200 руб. (35000+6200)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление Бегма к Дица о расторжении договора подряда и взыскании суммы предоплаты, удовлетворить.

Взыскать с Дица в пользу Бегма сумму предоплаты 300 000 рублей, судебные расходы – 41 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова