УИД 77RS0028-02-2022-006037-62
Дело № 2-3334/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3334/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бронзовая Т.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 01.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик адрес и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/4/10(2)(АК) от 14.05.2021г. в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 34, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 56,70 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. Цена договора составила в соответствии с п. 4.1 договора сумма Цена уплачена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении №2 к договору.
В соответствии с п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 31.12.2012.
Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.
Квартира передана истцу по передаточному акту 08.02.2022.
08.02.2022 истцом был произведен осмотр квартиры, при осмотре выявлены существенные недостатки. Данные недостатки были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 08.02.2022. Ответчик взял на себя обязательство устранить указанные недостатки в течении 45 дней. До настоящего времени недостатки квартиры застройщиком не устранены.
По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению строительно–технической экспертизы №П396/02.22 стоимость устранения недостатков квартиры расположенной по адресу адрес составляет сумма
24.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием добровольного урегулирования спора. Однако требования остались без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2, который в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, представил возражения против удовлетворения иска и ходатайство о снижении размера штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты штрафа до 31.06.2023 включительно.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик адрес и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/4/10(2)(АК) от 14.05.2021 в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 34, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 56,70 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. Цена договора составила в соответствии с п. 4.1 договора сумма Цена уплачена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении №2 к договору.
В соответствии с п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 31.12.2012.
Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.
Квартира передана истцу по передаточному акту 08.02.2022.
08.02.2022 истцом был произведен осмотр квартиры, при осмотре выявлены существенные недостатки. Данные недостатки были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 08.02.2022. Ответчик взял на себя обязательство устранить указанные недостатки в течении 45 дней. До настоящего времени недостатки квартиры застройщиком не устранены.
По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению строительно–технической экспертизы №П 396/02.22 стоимость устранения недостатков квартиры расположенной по адресу адрес составляет сумма
24.03.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием добровольного урегулирования спора. Однако требования остались без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНПО».
Согласно заключению эксперта №213-10/22, экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Исходя из результатов проведённых исследований в квартире, расположенной по адресу: адрес, все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.
Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет расходов на устранение недостатков квартиры.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий на взыскание неустойки до 30.06.2023.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере сумма, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: 499808,40+10000=509808,40:2=254904,20.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до сумма, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств по договору. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, в том числе количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков и штрафа до 31.06.2023.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.