Решение по делу № 2А-9783/2025 от 11.12.2025 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

УИД: 50RS0039-01-2025-015593-05

Дело № 2а-9783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9783/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-СД в полном объеме.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Московская административная дорожная инспекция является взыскателем по сводному исполнительному производству <номер>-СД, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству <номер>-СД в пользу взыскателя МАДИ составляет 39000 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах исполнения; меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Заинтересованные лица ГУ ФССП по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, Московская административная дорожная инспекция является взыскателем по сводному исполнительному производству <номер>-СД, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству <номер>-СД в пользу взыскателя МАДИ составляет 39000 руб.

Административный истец указывает, что административным ответчиком постановления о взыскании административных штрафов не исполнены.

В соответствии с нормами статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона 12.06.2002 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены временные ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за № 1563 «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из информации, представленной административным истцом, в отношении ФИО1 МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

Согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от <дата> общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 51500 руб. (л.д. 7).

Сумма задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя МАДИ составляет 39 000 руб.

Сведения о размере задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству на дату рассмотрения настоящего административного дела административным истцом суду не представлены.

Согласно содержанию административного иска, ФИО1 (должник) надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено.

В качестве доказательства направления в адрес ФИО1 копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от <дата> в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от <дата> <номер> (л.д. 19).

При этом, согласно сведений, размещенных на официальном сайте Почты России почтовое отправление ШПИ <номер> оформлено <дата> в г. Одинцово, получено адресатом <дата> в г. Октябрьский Респ. Башкортостан (индекс 452615).

Таким образом, указанный в списке почтовых отправлений номер ШПИ не соответствует действительности, датирован <дата> годом, в то время как список почтовых отправлений сформирован в октябре 2025 года.

Более того, ФИО1, по сведениями, имеющимся в материалах дела, проживает по адресу: <адрес>, соответственно, получение почтового отправления адресатом в Респ. Башкортостан исключено.

Помимо прочего у суда отсутствуют сведения и о направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении всех спорных исполнительных производств, о которых идет речь в административном исковом заявлении, которые в последующем были объединены в сводное по должнику.

Судебный запрос, направленный в адрес МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области с просьбой предоставить копию исполнительного производства, а также сведения о ходе исполнительных производств, оставлен без ответа (исполнения).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сведений, что административный ответчик ФИО1 умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении должника, надлежащих доказательств направления в адрес ФИО1, равно как и получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, их объединении в сводное, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику испрашиваемого ограничения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-СД в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья О.О. Короткова