Решение по делу № 2-5448/2024 от 17.02.2025

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ИП ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с вышеуказанными требованиями и просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО3. и ИП ФИО2. в свою пользу задолженность по кредитному договору №Н8GWFXKR2Q0QL2UW3F от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 4 265 379 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 787 878 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 452 546 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 970 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 984 рубля 36 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 858 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №Н8GWFXKR2Q0QL2UW3F от ... выдало кредит ФИО2 в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 15,3% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Н8GWFXKR2Q0QL2UW3FП01 от ... с ФИО3.

Поскольку ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 265 379 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 787 878 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 452 546 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 970 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 984 рубля 36 копеек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, посредством партионной почты. Данные требования до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражения относительно заявленных истцом требований в суд не направила, расчет задолженности не оспорила.

Ответчик ИП ФИО2. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу, совпадающему с адресом регистрации: РСО-Алания, <адрес>. С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2.

Принимая во внимание, что ответчики были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №Н8GWFXKR2Q0QL2UW3F от ... выдало кредит ИП ФИО2. в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 15,3% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Н8GWFXKR2Q0QL2UW3FП01 от ... с ФИО3

Согласно п.1 договора поручительства № Н8GWFXKR2Q0QL2UW3FП01 от ..., поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №Н8GWFXKR2Q0QL2UW3F от ... (основной договор).

Таким образом, поручитель полностью несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с идентификационными номерами: 14577599248180, 14577599245547, 14577599248197, 14577599245554, данные требования до настоящего момента не выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 53 858 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ..., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ИП ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ... г.р. (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес> корпус 2 <адрес> ФИО3, ... г.р. (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №Н8GWFXKR2Q0QL2UW3F от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 4 265 379 (четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 787 878 рублей 80 копеек; просроченные проценты – 452 546 рублей 04 копейки; неустойка за просроченные проценты – 7 970 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 16 984 рубля 36 копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ... г.р. (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес> корпус 2 <адрес> ФИО3, ... г.р. (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 53 858 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Реквизиты взыскателя:

Банк получателя ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 540602001, БИК 045004641, корреспондентский счет 30№, номер счета 45№, назначение платежа – оплата задолженности по кредитному договору №Н8GWFXKR2Q0QL2UW3F от ... на основании исполнительного документа №___ от ___, заемщик Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...