УИД: 77RS0022-02-2022-002396-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/22 по иску ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ответчика истцу причине материальный ущерб, поскольку на земельном участке по адресу адрес, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, были завезены бытовые отходы (ТБО), крупногабаритный мусор (КГМ), строительный мусор, грунт, который впоследствии истец убирал и вывозил за свой счет, заключив договор с ООО «ТрансРегионСервис» на выполнение работ. В отношении ответчика фио было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ. В рамках уголовного дела 15.12.2021 года был вынесен приговор, ответчик был привлечен к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. По уголовному делу ФИО1 вину признал, в данном деле было установлено причинение материального ущерба на сумму сумма Указанный приговор в дальнейшем в соответствии с апелляционным определением от 15.02.2022 года был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении 21.04.2022 года по уголовному делу было принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате действий ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденции возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ответчика фио было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Вменяемое преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: так, он (ответчик по данному делу) в период времени с 01.03.2020 года по 09.03.2020 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, разработал преступный план, согласно которому намеревался незаконно разместить грунт и строительный мусор на земельном участке вне зависимости от вида его разрешенного использования, вопреки воли, желания, разрешения его собственника либо правообладателя, заведомо неизвестного для него. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период с 01.03.2020 года по 09.03.2020 года, точное время следствием не установлено, подыскал земельный участок, имеющий вид разрешенного использования: «для строительства производственно-складского комплекса», переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ на основании приказа Управления делами Президента РФ № 13 от 15.01.2019 года, в связи с чем у ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ возникли права, предусмотренные ст. 269 ГК РФ, а именно право осуществления владения и пользования участком в переделах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользовании; право самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий. сооружений и другого недвижимого имущества, если иное не предусмотрено законом, а также права, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса РФ, в том числе право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность свих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба правообладателю земельного участка и желая наступления общественного опасных последствий, преследуя корыстную цель, вопреки желания, воли, разрешения ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ, не ставя в известность уполномоченных лиц представителей последнего, не имея предусмотренных ст.ст. 269 ГК РФ и 40 ЗК РФ прав на указанный земельный участок, самовольно, в нарушении п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», регламентирующего запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которым является территория земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ, передал неосведомленным о его (фио) преступных намерениях водителям грузовых автомашин указания о размещении на данном земельном участке грунта и строительного мусора, являющихся отходами, после чего, данными водителями грузовых автомашин в период времени примерно с 21 час. 30 мин. 09.03.2020 года по 05 час. 50 мин. 10.032020 года с неустановленных следствием строительных объектов, расположенных на территории г. Москвы и Московской области был осуществлён ввоз и разгрузка грунта и строительного мусора, на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу адрес, в результате чего ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ был причине существенней вред в сумме сумма, которая была затрачена Учреждением на выполнение работ по сбору и вывозу завезенных по указанию фио отходов.

Материалами дела подтверждается, что по указанному уголовному делу исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области – мировым судей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области был постановлен обвинительный приговор в отношении фио Из указанного приговора следует, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Апелляционным постановлением от 15.02.2022 года приговор от 15.12.2021 года в отношении фио был отменен, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области.

21.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу 05.05.2022 года, поскольку в соответствии с постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30.06.2022 года прекращено производство по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора на постановление от 21.04.2022 года о прекращении уголовного дела в отношении фио

Факт принадлежности истцу ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ на праве оперативного управлении земельного участка подтверждается материалами дела согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2021 года.

Факт того, что на принадлежащем истцу на праве оперативного управления, земельном участке были завезены бытовые отходы (ТБО), крупногабаритный мусор (КГМ), строительный мусор, грунт, в результате неправомерных действий ответчика, также нашел сове подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом суд исходит из того, что освобождение ответчика от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного преследования по истечении срока давности не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате его действий.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, составил сумма, в связи с понесёнными расходами по договору с ООО «ТрансРегионСервис» от 21.08.2020 года № 2020.484657 на выполнение работ по сбору и вывозу ТБО, крупногабаритного мусора, строительного мусора, грунта с территории. Расходы, понесенные истцом при заключении указанного договора от 21.08.2020 года подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом выполненных работ от 25.09.2020 года, а также платёжным поручением № 701172 от 19.10.2020 года на сумму сумма

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, положенных в основу исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, материал дела таких доказательств не содержат.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного его действиями, суд приходит к выводу, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что виновность в действиях ответчика фио в причинении вреда истцу ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме сумма рублей установлены. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо, являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены. При этом суд также исходит из того, что доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, суд исходи из того, что размер ущерба в сумме сумма подтверждается материалами дела. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд с учетом совокупности представленных доказательств по делу, приходит к выводу, что лицо, ответственное по возмещению указанного ущерба перед истцом ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ является ответчик ФИО1, в связи чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 333.19, ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио при удовлетворении исковых требований также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, оплаченная при подачи иска в соответствии с платежным документом № 500654 от 27.12.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные р. Дагестан, Дербентский район, п. Мамедкала (паспортные данные) в пользу ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления Делами Президента РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения через Преображенский районный суд г.Москвы.

Судья Кочетыгова Ю.В.