Решение по делу № 2-264/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по договору найма квартиры.

Дело № 2-264/23

УИД: 51RS0002-01-2022-006137-94

Мотивированное решение составлено 12.04.2023

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по договору найма квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по договору найма квартиры от ***.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***

*** между истцом и ответчиками был заключен договор найма указанного жилого помещения. Квартира и имущество в ней переданы наймодателем и приняты нанимателями в соответствии с актом приема-передачи от *** в надлежащем состоянии. Претензий к квартире не было ни во время приема, ни позднее.

В соответствии с условиями договора наниматели обязались вносить плату за пользование квартирой в размере *** рублей в месяц, а также возмещать стоимость расходов на услуги холодной и горячей воды, водоотведения, электроэнергии и газоснабжения по нанимаемому помещению за срок пользования квартирой, ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца, независимо от характера фактического пользования квартирой.

Плата за наем была внесена лишь *** за 6 дней – с *** в сумме 5000 рублей. Далее наниматели прекратили вносить оплату. Несмотря на неоднократные устные обращения долг погашен не был.

В связи с наличием задолженности ФИО6 обратился в суд о расторжении договора найма. Решением *** суда *** от *** по делу №***, договор расторгнут *** (дата вступления в законную силу указанного решения суда).

Таким образом, просроченная задолженность нанимателей за период с *** составляет 309 103,23 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки вследствии не передачи ключей от квартиры в размере 1 200 рублей (400 рублей х 3 ключа).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору найма в размере 309 103,23 рублей, с учетом понесенных убытков в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что в соответствии с п. 3.1 договора найма от *** ответчики приняли обязательства по внесению платы за жилое помещение в размере, установленном протоколом согласования цены (приложение №***) ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца, независимо от характера и факта использования жилого помещения. ФИО7 фактически квартиру не передал, ограничившись передачей квартиры дистанционно. При этом в акте передачи указано, что квартира передается без осмотра удаленно, тем самым полагает, что непроживание в жилом помещении не снимает с ответчиков обязанности по оплате за найм, даже ФИО7 Судами при вынесении решения от *** и апелляционным определением от *** по делу №*** (о расторжении договора) установлен факт возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок (согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ), в связи с чем данный факт повторному установлению не подлежит в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Также судами в тех же судебных актах установлено, что плата за найм, кроме 5 000 рублей не вносилась, так как именно нарушение обязанности по оплате и послужило основанием для расторжения договора. Просил критически отнестись к пояснениям ответчика ФИО7, его представителя и свидетеля ФИО1, которые не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. ФИО7 и ФИО9 в рамках рассмотрения дела №*** подтвердили факт подписания договора найма, которые присутствовали при подписании договора, который был согласован сторонами до его подписания. Доводы представителя ответчика о том, что договор найма квартиры, акт приема – передачи, протокол согласования цены от ***, являются недопустимыми доказательствами по делу были опровергнуты заключением специалиста ИП ФИО2 (почерковедческая специализация), подтверждающим записи и подписи ФИО7 в акте приема – передачи от ***, в договоре найма квартиры от ***, в протоколе согласования цены, а также заключением судебной экспертизы, выполненной судебным экспертом *** о том, что признаки выполнения текстов путем монтажа в оспариваемых документах отсутствуют. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что планировалось проживание в жилом помещении четырех человек, ФИО3 был старшим, которому ФИО9 передал дубликат ключей, значит сохранялась возможность проживания в квартире, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4 о том, что до *** мог кто – то проживать, *** она отсутствовала, а *** был шум. Текст договора подлежит буквальному толкованию, срок проживания не мог быть определен в 21 день, так как по многочисленным утверждениям ответчики внесли оплату за месяц, а не за 21 день. Утверждения, что истец заселил ответчиков без оплаты неверны, на момент заселения оплата за 6 дней в сумме 5 000 рублей поступила. Ответчики заявили, что они только приехали и им на следующий день выдадут деньги и они внесут остаток оплаты, однако обещание не исполнили. Письменных подтверждений передачи денежных средств не представлено. ФИО7 признал наличие долга и готов был добровольно оплатить долг, но в меньшем размере. С учетом возражений представителя ответчика ФИО9, полагал возможным исключить мотивированный отзыв от ***, направленный в суд от имени ФИО9, который оспаривается представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, поскольку имеются иные доказательства, подтверждающие обоснованность его позиции, в связи с чем просил суд при вынесении решения не учитывать отзыв ФИО9 от ***. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору найма в заявленном размере.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 иск не признали в полном объёме, не оспаривая подпись ФИО7 в представленных документах, пояснили, что ФИО3, действуя через агентство недвижимости и сайт *** подобрал квартиру для проживания ФИО7 и ФИО9 на период командировки в ***. Они полагали, что договор заключается между работодателем и наймодателем. Вселились в квартиру, которая была оплачена за 1 месяц. ФИО7 фактически выехал из квартиры ***, а ФИО9 – *** ФИО3 перевел агенту по недвижимости предоплату за найм на банковскую карту по номеру мобильного телефона, остальные денежные средства в размере *** были переданы наличными. Размер платы за наем составил ***. Оспаривают заключение судебного эксперта, полагая его недопустимым доказательством по делу. Ссылаются, что договор найма квартиры от *** и протокол согласования цены от *** изготовлены способом компьютерного монтажа (подделки), поскольку ответчики подписывали иной договор найма, который заключался на 21 день и на иных условиях. Кроме того, ссылаются, что при детальном изучении оригиналов договора найма от ***, акта приема – передачи от *** и протокола согласования цены от *** и копий данных документов, имеющихся в материалах гражданского дела №***, усматриваются очевидные несоответствия относительно тождественности оригиналов и копий указанных документов, что вызывает сомнения в их достоверности в качестве письменных доказательств. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила исключить мотивированный отзыв от ***, направленный в суд от имени ФИО9, который он не подписывал и не направлял в суд, находился за пределами РФ, тем самым данный отзыв является подложным доказательством. Истцом приобщен акт вскрытия замков от ***, который является недопустимым доказательством, потому что из содержания акта следует, что акт составлен неверно, нет нужных подчеркнутых данных. Из данного документа непонятно, *** замки в квартире вскрывались или нет. Ссылается, что *** при подписании договора найма ФИО9 не присутствовал в квартире, он находился в машине. ФИО6 спустился к нему в автомобиль, было очень темно, была еще полярная ночь, ФИО9 подписал всего один экземпляр, а не все три, после чего истец забрал все экземпляры документов и уехал, не оставив никаких координат, поскольку все переговоры велись через агентство недвижимости. *** из квартиры выехал ФИО7, *** выехал ФИО9, оставив ключи в квартире, закрыв замки дубликатом ключей, уехал домой. Ключи ему не передавались, полагает, что при заключении договора найма истец передал ключи от квартиры ФИО3, который проживал с ответчиками в квартире. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела №***, дела №*** свидетелей ФИО1, ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается свидетельством №***, выданным Управлением Росреестра ***.

Согласно представленному в материалы дела договору найма квартиры от ***, подписанному ФИО6 (наймодатель) и ФИО7, ФИО9 (наниматели), наймодатель предоставляет нанимателям совместно по их совместному волеизъявлению в наем четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***

Пунктом 2.1. договора найма установлено, что наниматели обязаны принять квартиру в пользование по акту приема-передачи, вносить плату за пользование квартирой в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Наниматели (каждый из нанимателей или совместно) вносят плату за жилое помещение в размере, установленном протоколом согласования цены ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца, независимо от характера и факта использования квартиры. При проживании одного или нескольких из нанимателей, размер оплаты вносится в полном объеме. При наличии задолженности по плате за найм и пени, все платежи от нанимателей, вне зависимости от их назначения, учитываются в первую очередь в счет оплаты пени, во вторую очередь в счет оплаты просроченной и текущей задолженности по плате за найм. Лишь после полной оплаты задолженности по пени и плате за найм, платежи учитываются в счет текущих платежей (пункты 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, настоящий договор, заключенный на срок 60 календарных дней, вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Договор считается оконченным с даты, следующей за днем подписания акта приема-передачи (возврата), с учетом подпункта 3 пункта 2.2 договора. При отсутствии акта приема-передачи (возврата) наниматели оплачивают плату за наем до момента подписания данного акта, даже если срок договора при этом истек.

Наймодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без предупреждения нанимателей при нарушении последними единолично или совместно обязанностей, предусмотренных договором или законодательством. При этом плата, внесенная за расчетный период, нанимателям не возвращается (пункт 5.2. договора).

Согласно пунктам 5.4., 5.5. договора найма все положения договора распространяются как на нанимателей совместно, так и на каждого нанимателя в отдельности; при расторжении договора одним из нанимателей, все права и обязанности по договору в полном объеме переходят к оставшимся нанимателям.

Из акта приема-передачи от ***, подписанного сторонами, следует, что квартира и имущество в ней находятся в исправном состоянии, пригодном для целевого использования. Претензий стороны к имуществу, квартире и друг к другу не имеют.

В протоколе согласования цены от *** сторонами согласован размер платы, уплачиваемой нанимателями (совместно или каждым в отдельности в счет других) наймодателю за наем квартиры по договору найма от ***, который составляет *** в месяц. Кроме того, установлено, что наниматели возмещают наймодателю стоимость расходов на услуги по подаче холодной и горячей воды, водоотведения, ТВ-антенны, интернета, электроэнергии, вывоз ТБО и газоснабжения по нанимаемому помещению за срок пользования квартирой.

*** ФИО7 направил в адрес ФИО6 соглашение о расторжении договора найма жилого помещения и акт приёма – передачи (возврата), которые подписаны ФИО6 ***г.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворены, договор найма квартиры, расположенной по адресу: *** расторгнут.

В части расторжения договора найма квартиры от *** с ФИО7 решение суда к исполнению не приводить.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании недействительным договора найма квартиры от *** с приложениями, оставлены судом без удовлетворения.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО6 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о предпринятых ФИО7 и ФИО9 мерах для досрочного расторжения договора найма в соответствии с его условиями, а также доказательств заключения договора под влиянием заблуждения.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Недоказанность факта сдачи наймодателю и фактического освобождения квартиры по истечении предусмотренного договором срока позволяет прийти к выводу о продлении срока действия договора найма от *** на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств внесения платы за найм жилого помещения за весь период пользования принадлежащей ФИО6 квартирой материалы дела не содержат.

Представленные ответчиками выписки по счетам, документы об оформлении кредитных карт, справки с места работы не свидетельствуют об утрате интереса к жилому помещению и исполнении обязанности по возврату арендованного помещения.

При этом, в рамках рассмотрения дела №*** суд признал данный договор от *** с ФИО7 оконченным с *** и постановил решение в части расторжения договора с ФИО7 в исполнение не приводить.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину.

Заключая договор найма от ***, ответчики выразили согласие о том, что объект недвижимости передается всем арендаторам совместное в пользование, а также договором предусмотрено совместное несение бремени всех расходов по договору найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с ***, ФИО6 ссылался на нарушение нанимателями обязательств по внесению платы по договору найма. В процессе рассмотрения дела представил справку по операции *** о перечислении ему *** денежных средств в размере 5000 рублей ФИО1 Получение иных денежных по договору найма отрицал.

Оспаривая доводы истца, ответчики указали, что работодатель ФИО3 произвел оплату услуг агентству недвижимости в лице агента ФИО1 а также при заселении передал *** наличными за проживание по ***, дальнейшая аренда в их планы не входила.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчики в ее присутствии подписывали иной договор найма жилого помещения, поскольку планировали находиться в *** не более 21 дня, в связи с чем отсутствовали основания для заключения договора найма сроком на 60 дней, с условием уведомления займодателя не менее чем за 2 месяца до расторжения. Все документы готовил ФИО6, представлявшийся ФИО5, без участия риэлтора. Перед заключением договора найма она знакомилась с документами, которые подписывали ФИО7 и ФИО9, которые отличаются от представленных документов в суд. Денежные средства по договору найма были переданы истцу при заселении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем допустимых доказательств в подтверждение своего довода ответчик суду не представил. Показания свидетелей в части подтверждения размера денежных обязательств требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Доводы представителя ответчика о том, что *** ФИО9 выехал из спорного жилого помещения, отклоняются судом, поскольку каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты действия для досрочного расторжения договора найма не представлены.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по соседству с квартирой, в которой проживали ФИО7 и ФИО9, которых видела в ***, после чего до *** никто не проживал, в квартире было тихо, вернувшись после отпуска в *** года, через какой то период она услышала, что в квартире кто – то проживает.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков было заявлено ходатайство о подложности истцом договора найма б/н от ***, акта приема – передачи от *** и протокола согласования цены от *** и копий данных документов.

В силу положений статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как следует из заключения специалиста ИП ФИО2, проведенного в период *** после ознакомления с оригиналами оспариваемых документов в суде, сделаны выводы о том, что записи и подписи от имени ФИО7, выполнены ФИО7

Учитывая, что ответчик ФИО7 ссылается, что оспариваемые документы изготовлены способом компьютерного монтажа (подделки), поскольку ответчики подписывали иной договор найма, *** по ходатайству ФИО7 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Млсэ Минюста России.

Как следует из заключения эксперта №*** от ***, представленные на исследование документы:

- договор найма квартиры от *** между ФИО6, с одной стороны, и ФИО7, ФИО9, с другой стороны;

- акт приема – передачи от *** (приложение №*** к договору найма квартиры от ***);

- протокол согласования цены от *** (приложение №*** к договору найма квартиры от ***), не подвергались каким – либо изменениям первоначального их содержания.

Признаки выполнения текстов путем монтажа отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчиков о фальсификации истцом доказательств не подтверждены надлежащим образом, а само по себе заявление о фальсификации документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Применительно к статье 60 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд находит экспертное заключение допустимым доказательством, экспертом даны ответы об отсутствии признаков выполнения текстов путем монтажа, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что недоказанность факта сдачи наймодателю и фактического освобождения жилого помещения по истечении предусмотренного договором срока, позволяет прийти к выводу о продлении срока его действия на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допустимых и достоверных доказательств фактического освобождения арендуемого помещения ответчиками в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не добыто.

Принимая во внимание, что доказательств внесения платы за найм жилого помещения за весь период пользования принадлежащей ФИО6 квартирой не представлено, кроме перечисленных 5 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору найма квартиры.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела №*** суд признал договор найма жилого помещения от *** с ФИО7 оконченным с ***, с ФИО7 и ФИО9 подлежит взысканию солидарно задолженность по договору найма за период с *** (25000 ***) в размере 154 677,40 рублей, убытки за невозврат ключей (3 х 400 рублей) в размере 1 200 рублей.

С ФИО9 в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору найма за период с *** (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении договора найма) (25 000 рублей х 6 месяцев х 4 дня) в размере 153 225,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по договору найма квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (***), ФИО9 (***) в пользу ФИО6 (***) солидарно задолженность по договору найма за период с *** в размере 154 677,40 рублей, убытки за невозврат ключей в размере 1 200 рублей.

Взыскать ФИО9 в пользу ФИО6 задолженность по договору найма за период с *** в размере 153 225,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева