Дело № 2а-3-385/2022

64RS0015-03-2022-000808-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки в суде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам - исполнителям Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, начальнику Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействий незаконными и обязании совершения мер принудительного исполнения,

установил:

в суд с административным исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») по доверенности ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО4 и к судебному приставу – исполнителю Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, последние привлечены к участию в деле по инициативе суда, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженных в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, незаконными и об обязании совершения мер принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес ООО «АФК» об этом копии постановления. Мотивировали свои требования тем, что 11 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1067/2018, выданного 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 9111/18/64024-ИП в отношении должника ФИО6 По состоянию на 24 ноября 2022 года задолженность должника ФИО6 перед ООО «АФК» не погашена, и составляет 3 511 руб. 16 коп. Полагает, что должностным лицом допущено бездействие, поскольку отсутствуют принудительные меры по обращению взыскания на пенсию должника, и не направлены в адрес взыскателя соответствующие процессуальные документы. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременно, реальное исполнение, по вступившему в законную силу судебному акту (л.д.4).

Административные ответчики начальник Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старший судебный пристав ФИО4 и судебный пристав – исполнитель Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 направили в суд возражения, согласно которым в удовлетворении административного искового заявления просили отказать, поскольку судебным приставом для своевременного исполнения судебного акта применялись принудительные меры в отношении должника ФИО6, а именно: 21 марта 2019 года в отношении должника вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; 11 июня 2019 года вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11 сентября 2019 года вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника; 8 января 2020 года исполнительное производство окончено исполнением судебного акта. Кроме того учитывая, что административный истец ранее знал о прекращении исполнительного производства, то срок на обращение в суд им пропущен (л.д.28-31).

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, путем направления извещения на указанный в административном иске адрес электронной почты osip@zaosaab.ru (л.д.52, 57), не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась. Согласно ходатайству, содержащемуся в административном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Возражения на административное исковое заявление поддержала в полном объёме, уточнила, что о прекращении исполнительного производства административный истец узнал 28 января 2020 года, что подтверждается ШПИ 41362043009905, в связи с чем, срок на обращение в суд последним пропущен.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась по адресу, указанному административным истцом, не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, возражений на административный иск суду не представила. Согласно выписке из приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № 200-к от 13 февраля 2019 года контракт с ФИО2 расторгнут и её полномочия судебного пристава - исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области прекращены (л.д.68).

Административный ответчик начальник Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (л.д.61), не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом (л.д.52, 57), не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращались, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, согласно копии актовой записи о смерти № 170209640003600248000 от 2 декабря 2020 года, последняя, умерла 11 ноября 2020 года (л.д.67).

Суд не находит оснований для признания явки административных истца и ответчиков в судебное заседание обязательной.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание участники процесса, о его времени и месте извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, их явка обаятельной признана судом не была, то суд, выслушав мнение явившегося административного ответчика и руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производств задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии с положениями ст. 4 Закон об исполнительном производств осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 11 октября 2018 года на основании судебного приказа, вынесенного 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Озинского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9111/18/64024-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 9 февраля 2015 года в размере 69 815 руб. 64 коп. и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 147 руб., а всего в сумме 70 962 руб. 64 коп. (л.д.34-37).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 применялись принудительные меры в отношении должника ФИО6, а именно: 21 марта 2019 года в отношении должника вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; 5 апреля 2019 года сделаны запросы, в том числе в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 27 мая 2019 года сделаны запросы об имуществе должника; 11 июня 2019 года вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; 5 августа 2019 года, 12 августа 2019 года, 11 сентября 2019 года вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, по итогам чего в адрес взыскателя перечислено 70 962 руб. 64 коп., в связи с чем 8 января 2020 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д.46-47).

Согласно сведениям, представленным Озинским РОСП УФССП России по Саратовской области постановление об окончании исполнительного производства от 8 января 2020 года было направлено в адрес ООО «АФК» и получено последним 28 января 2020 года (ШПИ 41362043009905) (л.д. 69-70).

Таким образом, административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих, что взыскателем по исполнительному производству № 9111/18/64024-ИП в отношении должника ФИО6 получено меньше, чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 8 января 2020 года (л.д.46-47).

Учитывая, что по мере поступления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, и принятия мер к обращению взыскания на денежные средства должника в адрес взыскателя поступило взысканное по судебному приказу в полном объёме, в связи с чем исполнительное производство окончено полным исполнением судебного акта, то оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП УФССП России по Саратовской области и об обязании применения принудительных мер, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объёме, поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена.

Напротив, перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу административного истца, и их фактический результат, подтверждают отсутствие нарушения прав взыскателя.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований административного истца, ссылавшегося на аналогичные обстоятельства, в отношении исполнительного производства по должнику ФИО6, и указывая на тот же размер задолженности, но по состоянию на 21 февраля 2022 года, было отказано (л.д.48-50).

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, то суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 219, 227, 228 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам - исполнителям Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, начальнику Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействий незаконными и обязании совершения мер принудительного исполнения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области (р.п.Озинки) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Федорцова