77RS0003-02-2022-012050-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5637/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере сумма, ссылаясь на то, что 01.08.2018 истец по просьбе знакомой передал ответчику в долг указанную сумму, без составления письменного договора займа и без написания заемщиком расписки. В сентябре 2018 года истец просил произвести возврат заемных средств, в чем ему было отказано ответчиком.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответчик договор займа с истцом не заключал, денежные средства были переданы истцом для передачи знакомым, каких-либо обязательств перед фио ФИО2 не имеет.
Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 01.08.2018 года ФИО1 по просьбе знакомых передал ФИО2 денежную сумму в размере сумма наличными средствами.
Письменный договор займа между сторонами не составлялся, расписка о получении денежных средств ответчиком не была написана.
Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не возвращал, истец просит взыскать задолженность в размере сумма
В качестве доказательства, подтверждающего наличие заемных обязательств, истцом представлена смс-переписка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1
Из содержания постановления от 15.03.2022 года следует, что ФИО2 отказался от дачи показаний.
Смс-переписка обмена сообщениями "WhatsApp" не подтверждена ответчиком, тем самым факт заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств в указанном истцом размере не подтверждают, так как в сообщениях не указана сумма долга, не указано, что возврату подлежит именно задолженность по договору займа, который, как полагает истец, был заключен.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения договора займа с ответчиком в письменной форме. Также не представлено истцом доказательств передачи денежных средств ответчику в долг.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Письменного договора займа на сумму сумма между истцом и ответчиком не заключалось, что ФИО1 не отрицал.
Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал документа подтверждающего денежного обязательства - договор займа и иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из отсутствия доказательств заключения между сторонами договора займа, а также из того, что факт заключения договоров займа не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.
Недоказанность истцом факта заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 07.12.2022 года