Решение по делу № 2-2583/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 августа 2023 г. по делу № 2-2583/2023

43RS0002-01-2023-003542-44

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является залог транспортного средства. Займодавец исполнил свои обязательства по договору. В период пользования денежными средствами ответчик обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом. В связи с этим, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.01.20229 в размере 307 125 руб., из которых: 225 000 руб. – сумма займа, 82 125 руб. - проценты за пользованием займом за период с 20.01.2022 по 20.01.2023, судебные издержки по уплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 271 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки RENAULT LOGAN, <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту регистрации (<данные изъяты>), заказное письмо с уведомлением получено лично ответчиком 27.06.2023.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчике сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд

установил:

20.01.2022 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства.

Согласно п.1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Проценты за пользование займом составляют 0,1% в день. Размер ежемесячного платежа составляет 34 125 руб.

В обеспечении обязательств Заемщика перед Займодавцом, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, Залогодатель (ФИО2) передал в залог принадлежащие ему на праве собственности, а Займодавец принял следующее движимое имущество, указанное в п. 10 Договора займа № Д31, а именно: – автомобиль марки RENAULT LOGAN, <данные изъяты> (л.д. 13-19).

20.01.2022 в обеспечение возврата займа был заключен договор залога на принадлежащее Залогодателю (ФИО2) на праве собственности движимое имущество: транспортное средство марки RENAULT LOGAN, <данные изъяты>.

В силу п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога определяется Сторонами самостоятельно и составляет 300 000 руб.

Залогодатель на период погашения полученного от Залогодержателя займа сохраняет право на владение и пользование предметом залога (п. 2.4 договора залога) (л.д. 18-21).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД-М с 31.12.2020 по настоящее собственником транспортного средства является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 307 125 руб., из которых: 225 000 руб. – сумма займа по состоянию на 20.05.2022, 82 125 руб. - проценты за пользованием займом за период с 20.01.2022 по 20.01.2023. (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчиков исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное по договору займа от 20.01.2022 следующее движимое имущество:

транспортное средство марки RENAULT LOGAN, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2.

Чеком-ордером ПАО Сбербанк ФИО3 № 8612/69 от 15.05.2023 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 6 271 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 20.01.20229 в размере 307 125 руб., из которых: 225 000 руб. – сумма займа, 82 125 руб. - проценты за пользованием займом за период с 20.01.2022 по 20.01.2023, судебные издержки по уплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 271 руб., а всего по делу – 313 396 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - транспортное средство марки RENAULT LOGAN, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023.

В окончательной форме решение принято 14.08.2023.