УИД: 71RS0026-01-2023-000894-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием

истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1041/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в части, снижении процентной ставки,

установил :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в части, снижении процентной ставки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата она и ответчик заключили кредитный договор №, по которому ей выдан потребительский кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяцев под 15,268% годовых, при этом в п.4 договора установлена процентная ставка в размере 15,25% годовых.

Полагает, что указанное условие кредитного договора является недействительным. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» на осуществление банковских операций выдана Генеральная лицензия №1481 от 11.08.2015 года ПАО «Сбербанк России». Согласно вышеуказанной лицензии ПАО Сбербанк не имеет право выдавать кредиты с процентной ставкой годовых, только согласно ключевой ставки, установленной Банком России.

Кроме того, просила учесть снижение уровня её дохода и тяжелую семейную ситуацию, что является основанием для снижения процентной ставки.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от дата, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, снизить процентную ставку по кредитному договору до 5% годовых.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему. Дополнили, что ФИО1 заключила кредитный договор, поскольку её дочь <...> нуждается в дорогостоящем лечении, сама ФИО1 является пенсионером, другого дохода, кроме пенсии, не имеет, на её содержании также находится ребенок <...> Таким образом, заключение кредитного договора под 15,25% годовых делает невозможным исполнение истцом кредитных обязательств ввиду нахождения семьи в тяжелой жизненной ситуации.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснения по делу, указав, что исковые требования считает незаконными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Указала, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма потребительского кредита 500 000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,25% годовых, согласованной сторонами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив дата сумма кредита на счет ответчика. Ответчик также приступил к исполнению своих обязательств, выплачивая ежемесячные платежи, чем подтвердила заключение кредитного договора на оговоренных в нем условиях. При этом указание истца о применении по кредитным договорам ключевой ставки Банка России основано на неверном толковании законодательства. Также считает, что истцом заявлено требование об оспаривании сделки с нарушением годичного срока исковой давности, о применении которого ходатайствует перед судом. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ)..

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. под 15,25 % годовых.

Со своими правами и обязанностями истец ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора дата, что следует из ее подписи в указанном договоре.

Также ФИО1 была ознакомлена и подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и согласна с содержанием общих условий.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком ПАО Сбербанк была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Электронная подпись ФИО1 подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с процентной ставкой годовых.

Доводы ФИО1 о том, что у нее изменилось материальное положение, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита. ФИО1 самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Кроме того, в с илу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку кредитным договором № от дата сторонами согласовано условие о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, то оснований для применения ключевой ставки Банка России не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным ФИО1 исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для лица, являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом того, что договор оспаривается истцом по мотиву включения в него условий, ущемляющих права потребителя- увеличенной, по его мнению, процентной ставки, вывод ответчика о применении к заявленным требованиям срока давности 1 год, предусмотренного для оспоримой сделки, нельзя признать правильным.

Таким образом, предусмотренный трехлетний срок для обращения истца в суд не пропущен, а потому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

По указанным основаниям суд также не соглашается с доводом ответчика о том, что на заявленные требования не распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ч.7 ст.29 ГПК судом рассмотрен спор по месту жительства заемщика- истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в части, снижении процентной ставки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28.07.2023г.

Председательствующий С.В.Афонина