УИД: 77RS0022-02-2022-010286-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6778/2022 по гражданскому иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Август М», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Август М», ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 24.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Август М» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Август М» кредит в размере сумма на срок до 23 декабря 2022 г., а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатив при этом проценты. Во исполнение указанного договора Банк предоставил ООО «Инжинирингстрой» кредитные средства, однако, заемщик с 24 декабря 2020 года обязательства исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

По состоянию на 20.01.2022 г. задолженности составила сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты за кредит; сумма – задолженность по неустойке.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 23.12.2018 г. <***>/1.

Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, истец просит взыскать солидарно с ООО «Август М», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2018 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Август М» 24.12.2018 г. был заключен кредитный договор <***> (л.д. 11-13).

В соответствии с п.п.1,2 договора истец предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок до 23.12.2022 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Во исполнение условий договора банк 24.12.2018 года перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика (л.д. 32-33).

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Август М» является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение суммы задолженности ответчиком в установленный договором срок не осуществлено. Таким образом, судом установлено, что заемщик не уплатил причитающиеся платежи в полном объеме в срок, установленный договором.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 24.12.2018 <***>/1 (л.д. 21-23).

Согласно условиям договора, Поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «АВГУСТ М» всех обязательств по Кредитному договору <***> от 24.12.2018 г.

Однако, в нарушение условий договора Заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.01.2022 г. составила сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты за кредит; сумма – задолженность по неустойке, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками доказательства возврата суммы кредита в полном объеме не предоставлены, в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с поручителей суммы задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Август М», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2018 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяСакович Т.Н.