Дело № 2-804/2023

УИД 36RS0003-01-2022-006042-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 февраля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Бондаренко О.В.

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Манжуриной Г.Т.,

представителя администрации городского округа город Воронеж

по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Воронеж о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит часть жилого <адрес> общей площадью 27.5 кв.м, по <адрес>, <адрес>. Истцом произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ей части жилого дома путем возведения строения пристройки (лит.А2) и реконструкции в зоне лит.а, при выполнении которых, произошло увеличение площади жилого дома на 87.1 кв.м. При этом параметры жилых помещений дома после перепланировки и реконструкции соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений, выполненные работы не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц.

Истец полагает, что отсутствие обращения в управление главного архитектора г. Воронежа за разрешением на строительство и уведомлением об окончании строительства, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно экспертного исследования ООО «ЦЭС» от 03.12.2022 № реконструкция дома путем возведения пристройки в лит.А2 с переустройством холодной пристройки в лит.а, по конструктивным решениям и применением строительных материалам соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Угрозы для жизни и здоровья людей отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, 222 ГК РФ истец просит суд сохранить расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, часть жилого дома лит. А, лит А2, лит.а в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 118.3 кв.м, в том числе жилой 47.6 кв.м, состоящий из 3-х жилых комнат пл.16.2 кв.м (лит.А), пл.18.1 и 13.3 кв.м, (лит.А2), двух кухонь пл.10.4 кв.м (лит.А) и 18.1 кв.м (литА1), коридора пл.11.8 кв.м (лит.А2), ванной пл.16.7 кв.м (лит. А2), двух санузлов 0,9 кв.м (лит.А) и 4.9 кв.м, (лит А2) площадки 4.2 кв.м (лит.А2) холодной пристройки пл.3.7 кв.м в лит «а».

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Манжурина Г.Т. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронежа ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку у истца отсутствует разрешения на строительство.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, кадастровый №, площадью 30,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>

Основаниями приобретения в собственность жилого дома является решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.01.2014 №2-232/2014; определение Левобережного районного суда г.Воронежа по делу № 2-232/2014 от 10.04.2014, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.04.2017 (л.д.44-45).

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.01.2014 изменены доли собственников <адрес> <адрес>, постановлено: признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженцем <адрес>, долю в домовладении <адрес>, <адрес>, 23/50 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домовладении <адрес>, <адрес> равной 27/50 доли.

Произвести реальный раздел домовладения <адрес>, <адрес>. Выделить в собственность ФИО4 23/50 доли домовладения № <адрес> <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 16,0 кв.м, и кухни, площадью 9,7 кв.м (лит. А 1); холодные пристройки площадью 5,0 кв.м и 7,4;кв. м в лит. al; террасу, площадью 2,5 кв.м, расположенную в лит. а3; сарай, площадью 10,4 кв.м (лит. «Г»).

Выделить в собственность ФИО1 27/50 доли домовладения № <адрес> <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, и кухни, площадью 13,9 кв.м (лит. А); холодную пристройку площадью 10,0 кв.м; сарай, площадью 15,8 кв. м в лит. «Г2».

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> <адрес> <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 22.08.2012 о государственной регистрации права на 1/3 долю домовладений № по <адрес> <адрес> за ФИО5

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 27.06.2008 о государственной регистрации права на 2/3 доли домовладения № по <адрес> <адрес> за ФИО1 (л.д.9-10).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Левобережного района г. Воронежа от 24.04.2015 определен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. В пользовании истца выделен земельный участок № площадью 810 кв.м (л.д.11).

Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> <адрес> <адрес> состоит из основного строения лит А, жилых пристроек лит А1, Лит А2 (л.д.12-20).

В результате реконструкции жилого <адрес> <адрес> <адрес> была переустроена холодная пристройка (в зоне жилого помещения №); возведена пристройка в лит.А.2, с образование жилого помещения №.

Конструктивное исполнение строения пристройки в лит.А2 следующее: ленточный бетонный фундамент; стены - из кирпича и из газосикатных блоков; деревянные перекрытия; деревянная стропильная система, обрешетка из досок, покрытие кровли из металлочерепицы.

Учитывая, что в жилом помещении произошло увеличение общей площади за счет возведения дополнительных площадей, при этом разрешение на реконструкцию истцом получено не было, следует признать, что спорное жилое строение обладает признаками самовольной постройки.

Для установления наличий или отсутствия нарушений строительных норм и правил прав и законных интересов других лиц при проведении строительных работ, истец обратилась в ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ В СТОРИТЕЛЬСТВЕ» для производства строительно-технической экспертизы.

Как следует из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №_№, реконструкция дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем возведения пристройки в лит. А2, и переустройством холодной пристройки в лит.а. по конструктивным решениям и по примененным строительным материалам соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Условиям прочности, надежности, безопасности дома после переустройства - выполняются. Угрозы для жизни и здоровья людей - отсутствуют. Параметры жилых помещений дома №№ после реконструкции, соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещении. Угроз для жизни и здоровью людей после выполненной реконструкции дома - нет. Возведённое строение пристройки дома в лит.А2, и реконструкция зоны в лит.а, не нарушает требований по этажности строения, по предельной высоте строения, по предельной этажности, по виду разрешенного использования земельного участка и по расстояниям до границ участка. Таким образом, градостроительные требования «Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» утвержденных решением Воронежской областной думы от 13.07.2022 № 537-V - по этажности строения, по предельной высоте строения, по виду разрешенного использования земельного участка, по проценту застройки участка, но расстояниям до границ участка - не нарушены. Градостроительные требования не нарушены (л.д.22-42).

Оценивая предоставленное истцом заключение независимой строительной экспертизы, принимая его как доказательство, суд находит, что указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, его проводившего, не имеется. Основания для сомнения в изложенных в нем выводах, не представлено.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО3 по заявленным истцом требованиям возражений не имели, против удовлетворения иска не возражают, при возведении и реконструкции спорного жилого дома истцом от них было получено согласие на строительные работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что реконструкция в жилом доме произведена истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого она является, отсутствие существенных нарушений норм и правил при реконструкции, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанной реконструкцией не нарушены, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, принадлежащей истцу в реконструируемом состоянии.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на момент принятия настоящего решения, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права собственности истца на новый объект.

При этом, суд отмечает, что администрация городского округа город Воронеж прав и законных интересов истца не нарушали, поскольку именно истцом нарушен порядок реконструкции объекта капитального строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Сохранить расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.1, часть жилого дома с кадастровым номером №, лит. А, А2, «а» в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 118.3 кв.м, в том числе жилой 47.6 кв.м, состоящий из 3-х жилых комнат пл.16.2 кв.м (лит.А), пл.18.1 и 13.3 кв.м (лит.А2), двух кухонь пл.10.4 кв.м (лит.А) и 18.1 кв.м (литА1), коридора пл.11.8 кв.м (лит.А2), ванной пл.16.7 кв.м (лит. А2), двух санузлов 0,9 кв.м (лит.А) и 4.9 кв.м (лит А2), площадки 4.2 кв.м (лит.А2), холодной пристройки пл.3.7 кв.м в лит «а».

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.

Судья Бондаренко О.В.