Дело № 1-61/2023
УИД 65RS0016-01-2023-000336-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Углегорск 6 июля 2023 года
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Казымовой Н.В.,
при секретаре Ли Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,
защитника - адвоката Ушаковой М.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Углегорский городской округ <адрес>ёрск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не женатого, работающего ООО «Кристалл» разнорабочим (со слов), военнообязанного, не судимого,
осужденного 4 мая 2023 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 350 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах с западной стороны от <адрес> пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «LADA212140» г.р.з. № 65, принадлежащим К.Т.Н., стоимостью 350 000 рублей, и реализуя этот умысел, без цели хищения, против воли последней, открыл не запертую на запирающее устройство водительскую дверь, проник в салон, сев на водительское сиденье и повернув личинку в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля, после чего привёл его в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «LADA212140» г.р.з. №, принадлежащим К.Т.Н. без цели его хищения, совершив на нём передвижение по дорогам пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель Кареба Л.А., защитник и потерпевшая (согласно заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности - не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Несмотря на то, что в суде установлено, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления находился в алкогольном опьянении, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим вину подсудимого.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «LADA212140» г.р.з. М 273 НУ 65, находящийся на хранении у потерпевшей К.Т.Н. - оставить по принадлежности,
5) два отрезка липкой ленты со следами рук в бумажном пакете, хранящиеся в уголовном деле, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «LADA212140» г.р.з. №, находящийся на хранении у потерпевшей К.Т.Н. - оставить по принадлежности,
5) два отрезка липкой ленты со следами рук в бумажном пакете, хранящиеся в уголовном деле, - уничтожить.
Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Казымова