№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд к Администрации муниципального образования Люберецкий городской округ Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным решение администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № Р№ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать администрацию г.о. Люберцы Московской области осуществить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ за № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № административному истцу было сохранено в перепланированном состоянии принадлежащее на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №. ФИО1 обратился к административному ответчику через портал государственных услуг с заявлением от ДД.ММ.ГГ за № Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением административного ответчика отказано в предоставлении государственной услуги. Административный истец считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик Администрация муниципального образования Люберецкий городской округ Московской области - в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С ДД.ММ.ГГ Земельный кодекс РФ дополнен Главой V.1. регламентирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей №, осуществляется без проведения торгов.

Судом установлено, что в собственности административного истца находится жилое помещение с № по адресу: <адрес> площадью 33,2 кв.м., о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № административному истцу было сохранено в перепланированном состоянии принадлежащее на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №.

ФИО1 обратился в органы Росреестра по Московской области с заявлением об изменении характеристик принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером № с приложением вступившего в законную силу решения суда.

В ЕГРН были внесены сведения на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда.

Административный истец обратился к административному ответчику через портал государственных услуг с заявлением от ДД.ММ.ГГ за № Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением административного ответчика отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

1) «По сведениям ЕГРН на участке расположено жилое помещение квартира. Помещение заявителя входит в состав общего домовладения с кадастровым номером №»;

2) «Учитывая, что не все правообладатели помещений (в том числе ФИО7) реализовали право на оформление земельно-правовых отношений, во избежание нарушения прав и законных интересов третьих лиц, оформление участка в собственность заявителю не представляется возможным».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

2)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, суд полагает, что довод ответчика о том, что на участке расположено жилое помещение квартира, помещение заявителя входит в состав общего домовладения с кадастровым номером № является несостоятельным. Так как, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № жилое помещение с К№ признано автономным жилым блоком с указанием в ЕГРН сведений о виде объекта недвижимости - «здание», назначение объекта недвижимости - «жилой дом», вид разрешенного использования - «дом блокированной застройки».

Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГ N 14-2287-ТГ/22 «О реализации статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 476-ФЗ» даны разъяснения временного порядка реализации ст. 16 названного закона, согласно которым помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК. При этом до завершения соответствующей доработки федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) при поступлении таких заявлений рекомендуется осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образуемые земельные участки (если решение собственников содержит указание о разделе земельного участка и представлено соответствующее заявление с межевым планом) и в отношении "помещений" (блоков) - государственный кадастровый учет изменений вида объекта путем указания в поле "Наименование помещения" вкладки "Характеристики помещения", а также во вкладке "Дополнительные сведения" ФГИС ЕГРН слов "Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Отметка). Данные обстоятельства не учтены при вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что на земельном участке расположено жилое помещение с К№ по адресу <адрес> площадью 33,2 кв.м., состоящее из следующих помещений литера А площадью жилое 9 кв.м., литера А кухня-гостиная площадью №.м.

Административным ответчиком сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м., на котором расположено жилое помещение с кадастровым номером №, сособственником которого в размере 1/3 доли является ФИО2, с дальнейшим заключением договора купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГ.

Более того, доводами административного истца подтверждается, что между ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 176 кв.м. и с кадастровым номером №; 1431 площадью 591 кв.м. и земельный участок площадью 176 кв.м. перешел в собственность ФИО8, а земельный участок площадью 591 перешел в долевую собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доли в праве собственности каждому.

Впоследствии ФИО2 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 176 кв.м. со ФИО6.

Кроме того, административным ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м., на котором расположено жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что часть спорных объектов выделены в самостоятельные жилые блоки, а ранее на основании распоряжения администрации г.о. Люберцы Московской области ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен за плату, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 был принят незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии с действующим законодательством при прочих равных условиях государственные органы не могут отдавать преимущества одним гражданам и ущемлять права других при отсутствии объективных причин.

При указанных обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав незаконным решение администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать администрацию г.о. Люберцы Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании решения незаконным и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию г.о. Люберцы Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков