Дело № 2-216/2025

УИД: 34RS0013-01-2025-000248-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка,

Волгоградская область 01 октября 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аношкиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указано, что в Даниловском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № возбужденное 23.07.2025 на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей в пользу администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. В отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 105 000 руб. 00 коп. По состоянию на 08.08.2025 общая задолженность по исполнительному производству составляет 1 604 611 руб. 69 коп. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 отсутствует. Денежных средств на счетах и во вкладах в банках в объеме, необходимом для погашения задолженности, не имеется. За ФИО3 числится полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет: серый, №, однако фактически данный прицеп отсутствует. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Таким образом, у ответчика имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание по его долгам. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Истец - судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, в возражении, представленном суду, указал, что определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 02.09.2025 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО6, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Березовского сельского поселения ФИО4 муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 23.07.2025 на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района о взыскании с ФИО3 денежной суммы в порядке регресса в размере 1 500 000 рублей.

Требования исполнительного документа должником не исполняются.

31.07.2025 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 105 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 08.08.2025 общая задолженность должника по указанному исполнительному производству с учетом долга составляет 1 499 611 руб. 69 коп. Задолженность по уплате исполнительского сбора составляет 105 000 руб. 00 коп. Таким образом, согласно данным Даниловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области, по состоянию на 08.08.2025 задолженность должника по исполнительному производству № составляет 1 604 611 руб. 69 коп.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, дохода и денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно представленному ответу, в собственности ФИО3 имеется полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет: серый, №, однако фактически данный прицеп отсутствует.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, должник ФИО3 имеет в собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемый для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения: <адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью 510000 руб.

При проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В связи с этим судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Между тем определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенное между ФИО3 и ФИО6, согласно которому в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества в личную собственность ФИО6 выделен, в том числе, земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом суд установил, что на момент рассмотрения дела ФИО3 собственником спорного земельного участка не является, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, учитывая, что спорный земельный участок не принадлежит ответчику ФИО3, то оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на него не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Председательствующий Аношкина Н.П.