Дело № 2-4456/2022

УИД 26RS0029-01-2022-000497-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к У.В.Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к У.В.Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между И.П.И.К.А. (далее - И.П.И.К.А.) и ООО «Нейва» (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщиком У.В.Ф.Х. (далее - Ответчик). При этом И.П.И.К.А.. приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора » уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 32.90% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права И.П.И.К.А.., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный – 18 652 рубля 91 копейка; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные – 62 622 рубля 76 копеек.; Итого общая задолженность – 81 275 рублей 67 копеек.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка. Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика У.В.Ф.Х. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 275 рублей 67 копеек, в том числе: 18 652 рубля 91 копейка - основной долг; 62 622 рубля 76 копеек - проценты.

Взыскать с ответчика У.В.Ф.Х. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика У.В.Ф.Х. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО1, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик У.В.Ф.Х. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КБ «Русский Славянский Банк» кредитный договор № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 53 960 рублей под 32,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа- 4 148,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом и суммы в счет возврата кредита.

Своей подписью заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается кредитной историей на имя ФИО2, представленной Национальным Бюро кредитных историй.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушила, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчета сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг просроченный – 18 652 рубля 91 копейка; Проценты просроченные – 62 622 рубля 76 копеек, всего общая задолженность – 81 275 рублей 67 копеек. Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест- проект» заключен договор уступки права требования № по которому права требования по кредитному договору переданы ООО «Инвест- проект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест- проект» передало права требования по кредитному договору И.П.И.К.А.. по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между И.П.И.К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва » был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по кредитному договору были уступлены Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва » направила Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указано, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчиком погашений в счет образовавшейся задолженности не производилось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что у истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному между У.В.Ф.Х. и ЗАО «РУССЛАВБАНК».

Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к У.В.Ф.Х.. о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой кредита, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором процентов за пользование кредитом в размере ставки 32,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к У.В.Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с У.В.Ф.Х., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 275 рублей 67 копеек, в том числе: 18 652 рубля 91 копейка - основной долг; 62 622 рубля 76 копеек - проценты.

Взыскать с У.В.Ф.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 32,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с У.В.Ф.Х. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева