Гражданское дело № 2-569/2025

УИД 66RS0013-01-2023-000303-67

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29.09.2025

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между сторонами 22.01.2020 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 410 000 руб. 00 коп. сроком на 300 месяцев под 9, 99 % годовых с учетом набора страхования, 13, 49 % годовых без учета выбора страхования. Согласно индивидуальным условиям кредита оплата кредита производится заемщиком ежемесячно в размере 12810 руб. 37 коп. в указанную дату. Кредит предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность жилого дома, площадью 92, 7 кв.м., расположенного по адресу: *** с земельным участком, с кадастровым номером ****, находящимся по адресу: *** Права кредитора удостоверены закладной от 26.10.2020. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом поступивших платежей в период с 05.04.2023 по 18.08.2023 в размере 75335 руб. 00 коп.) задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 18.08.2023 в размере 1 515 052 руб. 57 коп., в том числе: 1393260 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 18692 руб. 46 коп. – сумма процентов, 103099 руб. 76 коп. – сумма неуйстоки, взыскать с ответчика проценты по ставке 13 49 % годовых на сумму основного долга, начиная с 19.08.023 по дату фактического возврата кредита, неустойку в размере 0,2 % в день на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, начиная с 19.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21795 руб. 81 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку его доверитель в настоящее время выплачивает кредит в соответствии с графиком платежей, просрочки задолженности не допускает.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 (ФИО6), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что между сторонами 22.01.2020 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 410 000 руб. 00 коп. сроком на 300 месяцев под 9, 99 % годовых с учетом набора страхования, 13, 49 % годовых без учета выбора страхования.

Согласно индивидуальным условиям кредита оплата кредита производится заемщиком ежемесячно в размере 12810 руб. 37 коп. в указанную дату.

Кредит предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность жилого дома, площадью 92, 7 кв.м., расположенного по адресу: ***, с земельным участком, с кадастровым номером ****, находящимся по адресу: ***

Права кредитора удостоверены закладной от 26.10.2020.

Истцом условия договора выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в уточненном исковом требовании, задолженность за период с 22.10.2020 по 18.08.2023 составляет 1 515 052 руб. 57 коп., в том числе: 1393260 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 18692 руб. 46 коп. – сумма процентов, 101251 руб. 86 коп. – пени по кредиту, 414 руб. 88 коп. – пени по процентам, 1433 руб. 02 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду.

Ответчик представил возражения относительно начисления и взыскания финансовых (штрафных) санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 указанного постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

При разрешении довода о применении моратория, суд полагает возможным применить положения части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Из ответа ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 24.09.2025 следует, что с октября 2021 года ФИО1 не предоставлял в Банк информацию об оплате по полису, оформленному в обеспечение кредитного договора

Из детализированного расчета по кредитному договору <***> следует, что общая сумма задолженности с 22.10.2020 по 07.10.2025 составляет 1 575 138 руб. 78 коп., из которых 1 314 647 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность, 50 034 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 207703 руб. 50 коп. – пени по кредиту, 414 руб. 88 коп. – пени по процентам, 2 338 руб. 87 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду.

При этом, все платежи, на которые ссылался ответчик в заявлении об отмене заочного решения были учтены.

Из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме в размере 1 515 052 руб. 57 коп., несмотря на наличие общей задолженности по кредитному договору в большем размере, в том числе: 1 254 561 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 50 034 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 207703 руб. 50 коп. – пени по кредиту, 414 руб. 88 коп. – пени по процентам, 2 338 руб. 87 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду.взыскать с ответчика проценты по ставке 13 49 % годовых на сумму основного долга, начиная с 19.08.023 по дату фактического возврата кредита, неустойку в размере 0,2 % в день на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, начиная с 19.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной по кредитному договору от 22.10.2020 <***>, предметом ипотеки является жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, с земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ***

Рыночная стоимость предмета ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке ООО «НОВО-СИТИ» составляет 344 3000 руб. 00 коп. (3215000 руб. 00 коп. – жилой дом, 228 000 руб. 00 коп. – земельный участок).

Из материалов дела следует, что по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО8, ФИО6, У.. (***).

Кроме того, в жилом помещении фактически без регистрации проживает бабушка ответчика ФИО4

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

При таких обстоятельствах, поскольку сумма неустойки является незначительной в сравнении со стоимостью предмета залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям в размере 15 795 руб. 81 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1*** года рождения (паспорт ****) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН ****) задолженность по кредитному договору от 22.10.2020 <***> в размере 1515052 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 57 коп. в том числе: 1 254 561 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 17 коп. – сумма основного долга, 50 034 (пятьдесят тысяч тридцать четыре) руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 207703 (двести семь тысяч семьсот три) руб. 50 коп. – пени по кредиту, 414 (четыреста четырнадцать) руб. 88 коп. – пени по процентам, 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) руб. 87 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 795 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО3.Е., *** года рождения (паспорт **** в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН ****) проценты, начисляемы по ставке 13, 49 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору от 22.10.2020 <***>, начиная с 29.09.2025 по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ****) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН ****) неустойку, начисляемую по ставке 0,2% в день на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору от 22.10.2020 <***>, начиная с 29.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога