Дело № 2-1286/2023 12.01.2023года
78RS0015-01-2022-008462-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "КарМани" к ФИО1 об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 152 971, 82 руб. из которых: 65 451,47 руб. – сумма основного долга, 77 638,68 руб. – сумма процентов, 9 881, 67 руб. – неустойка (пени), и проценты за пользование сумму микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi, модель Montero Sport, (VIN): №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере - 10 259, 44 руб. В обоснование требований указывая, что 14.08.2020г. между сторонами был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 67 000 руб. на срок 48 мес. под 95,9% годовых. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.08.2020г. №. Истец обязательства по договору исполнил, заемщик ежемесячные платежи по возвращению займа и процентов не осуществлял, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. /д.5,10/.
Ответчик в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту регистрации, телефонограммой, путем направления SMS-сообщения /л.д. 32,34,37/.
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.08.2020г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 67 000 руб. на срок 48 мес., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 95,9% годовых, и ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность /л.д. 20-24/.
14.08.2020г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства № в качестве способа надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору микрозайма от 14.08.2020г. № ответчик обязался передать истцу в залог автомобиль Mitsubishi, модель Montero Sport, (VIN): №.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 13.07.2022г. составляет 152 971,82 руб., из которых: основной долг – 65 451,47 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 77 638,68 руб., неустойку (пени) – 9 881,67 руб. /л.д.23/. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 4 договора размер процентной ставки согласован сторонами в размере 95,9% годовых.
Истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ФИО1 заем на согласованных между ними условиях, заемщик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 95,719% годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п.15 Постановления №).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности заемщика уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы долга и процентов с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с п. 10 договора микрозайма и договора залога транспортного средства № от 14.08.2020г. исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено залогом автомобиля Mitsubishi, модель Montero Sport, (VIN): № /л.д.50-52/.
Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества /л.д.11/. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1/л.д.31//.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что истцом обязательства по предоставлению микрозайма исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал /л.д.23/.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 вышеуказанной статьи). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.
Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по договору микрозайма, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации).
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно, оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля не имеется.
Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, начиная с 14.07.22г. с учётом предоставленного истцом расчёта на 13.07.22г.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В отсутствие доказательств исполнения обязательств требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 259,44 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела /л.д.8/
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ, № выдан: ДД.ММ.ГГГГ. ТП № 52 ОУФМС России по СПб и ЛО в Невском р-не г. СПб, код подр. 780-052) в пользу ООО МФК "КарМани" (ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 971,82 руб., из которых: основной долг – 65 451,47 руб., проценты за пользование суммой займа – 77 638,68 руб., неустойка (пени) – 9 881,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере – 10 259, 44 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi, модель Montero Sport, (VIN): № путём его реализации с публичных торгов.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КарМани" проценты за пользование заёмными средствами за период с 14.07.22г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 95,9% годовых на сумму основного долга 65 451,47 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023г.