Дело № 2-2013/2023
УИД № 42RS0011-01-2023-002321-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 23 ноября 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,
при секретаре Пермяковой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика Н.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика Н..
Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ответчик был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Заемщик Н., <дата> года рождения, умерла <дата>, нотариусом Л. после её смерти было открыто наследственное дело <номер>. Истец считает, что ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.
Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика Н. в пользу Банка задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на <дата> в размере 83 672,77 рубля из них: просроченные проценты - 13 743,04 рубля, просроченный основной долг - 69 929,73 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,18 рублей, а всего 86 382,95 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): анкета должника по кредитному договору, выписка по счету, заявление на получение кредитной карты Н., индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчет задолженности по банковской карте, приложение к расчету задолженности, претензия кредитора от <дата>, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, выписка из ЕГРН, копия свидетельства о смерти, извещение о получении сведений, уведомление, копия доверенности справка МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», выписка из ЕГРН, запись акта о рождении <номер>, запись акта об установлении отцовства <номер>, запись акта о рождении <номер>, запись акта о заключении брака <номер>, запись акта о рождении <номер>, запись акта о рождении <номер>, запись акта о смерти от <дата>, справка, справка Банка ВТБ (ПАО), справка ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, справка ООО «Расчетно-кассовый центр», справка из ПАО Сбербанка.
Из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Л. после смерти Н., <дата> года рождения, умершей <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершей ФИО2, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство, <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,18 рублей. Несение данных расходов подтверждено истцом документально (платежное поручение <номер> от <дата>).
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2 иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика Н., исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты <номер>, заключенного со Н., <дата> года рождения, умершей <дата>, по состоянию на <дата> в размере 83 672,77 рубля из них: просроченный основной долг - 69 929,73 рублей, просроченные проценты - 13 743,04 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,18 рублей, а всего 86 382,95 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.
Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2013/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.