Производство № 2-1884/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000723-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 24 » марта 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Гринченко Я.А.,
с участием представителя истца АВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭД к ИВ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЭД обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что предоставил ответчику ИВ в долг денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, которая обязалась возвратить денежные средства с учетом процентов за пользование в общей сумме 1 000 000 рублей согласно графику возврата долга по 100 000 рублей ежемесячно, начиная с 30.03.2022 года до полного погашения долга в сумме 1 000 000 рублей. В качестве подтверждения данного долга ответчиком была написана и передана долговая расписка от 15.02.2022 года.
В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. На сегодняшний день остаток долга по расписке составляет 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ИВ сумму долга по расписке в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, а также ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ИВ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ИВ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ИВ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Ответчик ИВ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
При этом судом учитывается, что ответчику известно о нахождении в суде настоящего гражданского дела, предъявленных к нему требованиях, поскольку ответчиком представлены возражения на иск.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ИВ о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Факт наличия между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре займа, подтверждается представленной истцом распиской от 25.02.2022 года.
Из содержания расписки от 25.02.2022 года следует, что ИВ взяла у ЭД в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, обязалась возвратить денежные средства с учетом процентов за пользование в общей сумме 1 000 000 рублей согласно графику возврата долга по 100 000 рублей ежемесячно, начиная с 30.03.2022 года до полного погашения долга в сумме 1 000 000 рублей.
По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).
Представленная истцом расписка, составленная и подписанная ИВ собственноручно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем. Расписка содержит весь объем существенных условий. У суда нет оснований подвергать сомнению данную расписку, так как в ней имеется личная подпись заимодавца и заемщика, подлинность расписки ответчиком не оспорены в судебном порядке, недействительной не признана.
Определяя срок исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания расписки от 15.02.2022 года ИВ обязалась возвратить денежные средства с учетом процентов за пользование займом в общей сумме 1 000 000 рублей согласно графику возврата долга по 100 000 рублей ежемесячно, начиная с 30.03.2022 года до полного погашения долга в сумме 1 000 000 рублей.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования содержания предъявленной истцом расписки и графика возврата долга, представленного в исковом заявлении, следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке от 15.02.2022 года - 31.12.2022 года уже наступил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные займодавцем, а также иные письменные доказательства), что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
В связи с этим требования истца о взыскании с ИВ долга по расписке в сумме 800 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из буквального толкования расписки от 15.02.2022года ясно и однозначно следует, что ИВ взяла взаймы у ЭД денежные средства на сумму 800 000 рублей, а обязалась вернуть с учетом процентов за пользование в общей сумме 1 000 000 рублей, таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 200 000 рублей.
Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства по возврату процентов за пользованию займом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ИВ процентов за пользование займом по расписке от 15.02.2022 года в размере 200 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Из материалов дела следует, что 8 декабря 2022 года между ЭД (заказчик) и ДЮ, АВ (исполнители) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги устное консультирование Заказчика по вопросам, связанным с взысканием задолженности по расписке; подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности по расписке; при необходимости уточнение искового заявления; подготовка и подача в суд процессуальных документов; представительство Заказчика в Благовещенском городском и Амурском областном судах при рассмотрении вышеуказанного дела.
Согласно п. 4 договора об оказании юридических услуг от 08.12.2022 года стоимость оказываемых юридических услуг составляет 50 000 рублей.
Чеком по операции от 12.01.2023 года подтверждается факт перевода истцом в пользу ДЮ денежных средств по вышеуказанному договору в размере 50 000 рублей. Справкой по операции от 12.01.2023 года подтверждается получение АВ от ДЮ денежных средств в размере 25 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, объем оказанной представителями юридической помощи (составление искового заявления, консультация, а также представительство истца в суде первой инстанции), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании юридических истцу следует отказать.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 27.01.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИВ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЭД удовлетворить частично.
Взыскать с ИВ в пользу ЭД долг по расписке от 15.02.2022 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.