К делу № 2а-3252/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-003506-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2022 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощника судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3252/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 (далее МИФНС № 13) по обратилась в Химкинский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14.10.2005 по ФИО1 (ИНН <***>) был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за 2017 г. административным ответчиком не внесены страховые взносы обязательное медицинское и пенсионное страхование (далее ОМС и ОПС), в связи с чем образовалась задолженность. Обратившись в суд, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку: по страховым взносам на ОМС за 2017 г. в размере 4 590 руб.; по страховым взносам на ОПС за 2017 г. в размере 23 400 руб.

Административный истец – представитель МИФНС № 13 по в судебное заседание не явился, о рассматриваемом в суде споре извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, представили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, также просили рассмотреть административное дело без их участия.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указывает, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены ст. 432 НК РФ, в соответствии с п. 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 указанного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432 НК РФ).

Согласно обстоятельствам административного дела, налоговым органом соблюдены сроки, а также установленная процедура предъявления требования об уплате недоимки.

Из материалов административного дела следует, что в период с по ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 г., мировым судьей 262 судебного участка Химкинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОМС, ОПС за 2017 г., пени, судебных расходов.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ для обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, суд отклоняет.

Определением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района от судебный приказ от отменен.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административный иск подан в Химкинский городской суд , т.е. за пределами установленного 6-месячного срока, однако оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными. Принимая во внимание незначительность пропуска административного истца указанного срока (5 дней), дату направления копии административного иска в адрес ответчика (), а также то, что налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, когда копия определения об отмене судебного приказа была вручена административному истцу, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

Административным истцом представлен расчет, согласно которому фиксированный взнос на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., если доход не превышает 300 000 руб., составляет – 23 400 руб.; фиксированный взнос на обязательное медицинское страхование за 2017 г., если доход не превышает 300 000 руб., составляет – 4 590 руб.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, административный истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность административного ответчика уплатить задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Учитывая, что доказательств оплаты страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 г. в полном объеме административным ответчиком не представлено, то требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также учитывает, что факт неосуществления предпринимательской деятельности при наличии статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие доходов само по себе не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

Так главой 34 НК РФ, не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших в расчетный налоговый период предпринимательскую деятельность и не имеющих доходов от предпринимательской деятельности, от уплаты страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от N 621-О-О указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие органы. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что МИФНС № 13 по освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 1 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 недоимку по страховым взносам на ОМС за 2017 г. в размере 4 590 руб., недоимку по страховым взносам на ОПС за 2017 г. в размере 23 400 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 1 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: .

Судья В.А. Татаров