Решение по делу № 2-2146/2022 от 09.11.2022 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

УИД №

Дело № 2-2146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24 к Администрации г.Бийска, МКУ «Управление капитального строительства Администрации г.Бийска» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска, МКУ «Управление капитального строительства Администрации г.Бийска» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011 - 2012 годы», утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 № 315 (далее - Программа) - Администрацией г. Бийска истцам была предоставлена квартира по адресу: <...>-№

ФИО2 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, до совершеннолетия ему был назначен опекун.

Впоследствии было выявлено, что данная квартира не пригодна для проживания, не соответствует санитарным, строительным нормам и стандартам утвержденным законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края № А03-2376/201 было установлено, что имеются существенные недостатки многоквартирного дома, которые являются следствием нарушения строительных норм. Данные недостатки исправлены не были.

Распоряжением от 24.01.2013 за подписью главы Администрации г. Бийска ФИО6 был признан факт нарушения заместителем главы Администрации должностных обязанностей, выразившихся в непринятии в 2012 году своевременных мер по проверке качества приобретенных жилых помещений по адресу: ул. ФИО7, 8,8/1, 8/2 и мер по организации устранения выявленных недостатков.

Таким образом, при должной осмотрительности и отказе в приемке жилых помещений не соответствующих требованиям законодательства РФ данной ситуации не возникло бы.

Изначально истцам было предоставлено не пригодное для проживания помещение и впоследствии на них возложили обязанности обращаться в установленном порядке с заявлением о признании квартиры или дома аварийным, при том, что данный факт устанавливаться не собирались, а лишь всячески отписывались.

01.04.2016 на обращение ФИО1 от администрации г. Бийска был дан ответ о том, что дом по ул. ФИО7, 8/1, не признан аварийным и подлежащим сносу.

26.10.2017 МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. ФИО1 был дан ответ, о том, что выполнены работы по усилению и утеплению 3 -го этажа, цокольного перекрытия, замена кровли и ряд других работ, и в связи с этим оснований для переселения граждан, проживающих в доме 8/1 по ул.ФИО7 нет.

16.02.2018 Администрацией города Бийска на обращение ФИО1 был дан ответ о том, что многоквартирный дом по ул. ФИО7, 8/1 г. Бийск не признан аварийным, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание собственного жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома.

Заключением Межведомственной комиссии Администрации города Бийска № 747 от 20.06.2019 помещение по адресу: <...>-№ было признано пригодным для проживания с рекомендациями выполнить текущий ремонт.

Истцами было обжаловано данное заключение Межведомственной комиссии администрации города Бийска.

Решением Бийского городского суда по делу № 2а -141/2020 от 23.06.2020 заключение ведомственной комиссии Администрации города Бийска было признано незаконным, На межведомственную комиссию Администрации города Бийска возложена обязанность рассмотреть вопрос о пригодности квартиры по ул. ФИО7, 8/1-№ в г. Бийске.

Апелляционным определением от 30.09.2020 Алтайского краевого суда решение Бийского городского суда № 2а -141/2020 от 23.06.2020 оставлено без изменения, жалоба Администрации города Бийска - без удовлетворения.

30.11.2020 Постановлением Администрации г. Бийска № 2148 от 30.11.2020 квартира по ул. ФИО7, 8/1 кв. № в г. Бийске признана непригодной для проживания.

Заключением Межведомственно комиссии № 783 от 13.11.2020 квартира № № по ул. ФИО7, 8/1 была признана непригодной для проживания. В акте обследования данной квартиры от 13.11.2020 были указаны рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для проживания.

На письменный запрос от ФИО1 о том, за счет каких средств должен производиться ремонт квартиры по ул. ФИО7, 8/1-28 в г. Бийске 11.12.2020 г. от администрации г. Бийска был дан ответ, о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, истцам было предложено сделать текущий ремонт за свой счет, а выводы о неустранимых дефектах квартиры и многоквартирного лома не подтверждены и опровергаются. Вместе с тем к текущему ремонту Межведомственной комиссией Администрации г. Бийска отнесены такие работы как: улучшение звукоизоляционных свойств стен, перекрытий, перегородок, протравка ГКЛ противогрибковыми средствами, перед этим произвести демонтаж ГКЛ, установка дополнительные профили для крепления ГКЛ, заполнение монтажных швов.

То есть Администрация города Бийска до последнего не признавала, что многоквартирный дом по адресу: ул. ФИО7, 8/1 не пригоден для проживания, опасен для проживания людей, а также опасны квартиры расположенные в нем.

Дом по адресу ул. ФИО7, 8/1 даже после выполнения ряда работ, если таковые имелись, являлся и является непригодным для проживания, это подтверждается экспертными заключениями:

- ООО «Алтайский-экспертно проектный центр «Спектр» 31.12.2019 в рамках рассмотрения дела по оспариванию заключения межведомственной комиссии;

- Ассоциация «Южно-Сибирская Организация Профессиональных оценщиков и экспертов» от 21.03.2019;

-ООО «АлтайСтройЭксперт» № 88-1 от 22.05.2019;

- Ассоциация «Южно-Сибирская Организация Профессиональных оценщиков и экспертов» от 22.03.2020 в рамках дела № 2а-846/2020.

В данных экспертных заключениях говорится о том, что дефекты возникли при возведении данных домов, а не в процессе эксплуатации.

29.04.2021 Управлением Президента Российской Федерации был дан ответ на обращение ФИО2 о том, что вопрос о пригодности для проживания спорного дома по ул. ФИО7, 8/1 находится на особом контроле.

На письменные вопросы о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания и о том, за чей счет должны производиться работы по устранению недостатков Администрация г. Бийска давала ответы, о том, что решение вопроса о необходимости произведения капитального ремонта преждевременно, а обязанность по проведению капитального ремонта лежит на собственниках жилого помещения (Письмо п МКУ «Управление ЖКХ,БиД Администрации г. Бийска» от 17.12.2020 № 4568, письмо администрации г. Бийска от 11.12.2020 № Ц-976/01/03-26).

05.03.2021 Следственным комитетом РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по сообщению о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей должностными лицами Администрации г. Бийска, выразившихся в непринятии мер по расселению жильцов квартир из многоквартирных домов по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2 в г. признанных непригодными для проживания и представляющими опасность для проживания в них граждан.

10.05.2021 в ответе Следственного управления по Алтайскому краю на обращение ФИО1 указано, что по факту того, что Администрацией г. Бийска до настоящего времени не решен вопрос о предоставлении лицам, проживающим в домах по ФИО7, 8, 8/1, 8/2, другого жилья, следственным отделом по г. Бийску 05.03.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

23.08.2021 главой города Студеникиным А.П. утверждено Постановление администрации г. Бийска № 1481 «Об утверждении муниципальной программы «О расселении граждан из жилых помещений в многоквартирных домах по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2, предоставленных при реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2012 годы».

05.12.2021 постановлением следователя следственного отдела по г. Бийску прекращено уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также в ходе следствия в рамках уголовного дела 1-4/2022 следствием было установлено, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу, было построено ООО Инжиниринговая Компания «Новолит» в рамках заключенного с муниципальным учреждением Управление капитального строительства Администрации города Бийска муниципального контракта от 07.11.2011 № 33.

В постановлении от 25.01.2022 установлены значимые факты, а именно предоставление непригодного для проживания помещения по адресу: ул. ФИО7, 8/1 кв.№ в г. Бийске. Данные факты установлены в ходе следствия и судебного разбирательства. Экспертное заключение, произведенное в рамках следственных мероприятий содержит указание на такие недостатки квартир, как: промерзание стен, оконных проемов, в зимние периоды, в подъездах домов повышенная влажность и очень холодно, вентиляция не работала, несущие конструкции домов являлись ненадежными, имелась зыбкость и многочисленные дефекты полов, полы в квартирах проваливались и многие другие недостатки. Все перечисленные недостатки и нарушения были вызваны низким качеством самого строительства дома и использованных при этом материалов. Устранение выявленных недостатков экономически при строительстве домов нецелесообразно, поскольку стоимость устранения недостатков превысит стоимость нового строительства дома.

Согласно показаниям врача-токсиколога ФИО8 (стр. 19 обвинительного заключения) проживание в квартирах по адресу: ул. ФИО7, 8/1 опасно для жизни и здоровья людей.

В соответствии с заключением зооэнтомологической судебной экспертизы в квартирах имеется наличие синантропных бытовых насекомых, (стр. 19 обвинительного заключения).

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников Роспотребнадзора, в период с 2013 по 2019 годы от жильцов домов по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2 постоянно поступали жалобы о неблагоприятных условиях проживания.

На основании изложенного, в связи с бездействием администрации г.Бийска были нарушены права истцом, которые выражались: в явном и грубом нарушении конституционных прав на жилище и законных интересов нуждавшихся в улучшении жилищных условий граждан (жильцов домов), переселенных из аварийных (непригодных для проживания) и подлежащих сносу многоквартирных домов в аналогично непригодные

для проживания квартиры, тяжелых физических и моральных страданиях.

Истцами за непригодное для проживания помещение вносились ежемесячно платежы за коммунальную услуги, при том, что в данной квартире было невозможно проживать, истцы проживали в предоставленной родственниками квартире и оплачивали коммунальные платежи за проживание в предоставленной квартире по адресу: <адрес>.

В результате ответчиками истцам были причинены нравственные страдания, которые выражаются в следующем.

На протяжении 10 лет истцам приходилось доказывать факт того, что дома, в которые их переселили, являются непригодными для проживания, о том, что в стенах трещины, стены промерзают, о том, что в случае пожара дом не оборудован для защиты и спасения людей. Ходя по разным инстанциям, везде получали отказы, приходилось прибегать к помощи юристов, для оспаривания решения Межведомственной комиссии администрации города Бийска, которой квартира была признана пригодной для проживания или решением которой было предложено сделать самостоятельно лишь текущий ремонт квартиры, это было очень унизительно, доказывать правду о нарушении жилищных прав и свобод. О данном факте очень часто освещали в средствах массовой информации, было произведено множество экспертных исследований, подтверждающих факт непригодности, но действий о предоставлении пригодного для проживания помещения не последовало. В настоящее время предоставлено иное жилое помещение.

Таким образом, ввиду предоставления непригодного жилого помещения, а также бездействия Администрации г. Бийска в виде отказов признать квартиру непригодной для проживания и переселения истцов в пригодное жилое помещение повлекло за собой подачу настоящего иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истцы просят суд взыскать с Администрации города Бийска, МКУ «Управление капитального строительства администрации г.Бийска в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 212 320, 51 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 – 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ее право на проживание в благоприятных и безопасных условиях было нарушено еще при предоставлении квартиры №28 по ул. ФИО7, 8/1, поскольку квартира уже тогда была непригодной для проживания. Дома были введены в эксплуатацию незаконно. В течение нескольких лет ФИО1 и ее внук ФИО2 пытались доказать, что предоставленная им для проживания квартира непригодна, проживание в ней опасно для здоровья. ФИО1 проживала в квартире №№ по ул. ФИО7, 8/1 в г.Бийске до 2016 года. Все это время из-за плохой вентиляции у нее была отдышка, возникли другие проблемы со здоровье. К врачам она не обращалась, поскольку осуществляла уход за дочерью ФИО9, инвалидом первой группы. Истец не хотела обращаться к врачам, поскольку в случае ее госпитализации, некому будет ухаживать за ее больной дочерью. Дочь также проживала в указанной квартире до 2016 года, ее состояние здоровья постоянно ухудшалось. Внук ФИО2 был передан под опеку истцу ФИО1, однако в квартире №№ по ул. ФИО7, 8/1 в г.Бийске никогда не проживал, поскольку в предоставленной квартире с учетом ее площади и планировки для ФИО2 не оказалось места. С 2012 года ФИО1 обращалась в различные инстанции с требованием признать квартиру непригодной и переселить ее в пригодное жилое помещение. Администрация г.Бийска ей отказывала, поскольку квартира до 2020 года не была признана непригодной. Иное жилое помещение взамен аварийному и непригодному для проживания ФИО1 и ФИО2 администрация г.Бийска предоставила только в 2022 году, после возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников администрации г.Бийска связи с непринятием мер по переселению людей из аварийных квартир. Относительно требований о взыскании убытков ФИО1 пояснила, что указанные ею убытки были понесены за установку межкомнатных дверей в размере 11 638, 67 руб., услуги за проведение лабораторных работ по определению вредных веществ в воздухе в размере 2 937 руб., оплату выписок из ЕГРН 400 руб., услуг БТИ в размере 5984, 22 руб., услуг за изготовление технического паспорта в размере 3 815, 12 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., оплату билетов в г.Барнаул в размере 340 руб., услуг за проведение строительной экспертизы в размере 900 руб., услуг нотариуса в размере 4500 руб. Также истец пояснила, что указанные расходы ею были понесены при рассмотрении иных дел, рассматриваемых в Бийском городском суде, имеющих отношение к признанию квартиры непригодной. Также истцом понесены расходы в виде оплаты коммунальных платежей за квартиру №№ по ул. ФИО7, 28/1 и квартиру №<адрес> Указанные расходы должны быть компенсированы ответчиками, поскольку истец была вынуждена оплачивать коммунальные платежи за непригодное жилое помещение, а также была вынуждена оплачивать коммунальные платежи за квартиру сына, куда она переехала из непригодного жилого помещения.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда ему была предоставлена квартира по адресу: ул. ФИО7, 8/1, кв. №, он был несовершеннолетним. В квартиру он не вселялся, в ней не проживал, поскольку для него там не оказалось места. Предыдущая квартира была двухкомнатной, для него было предусмотрено место. После предоставления квартиры взамен аварийной в 2012 году, в квартире по ул. ФИО7, 8/1, кв. № проживала его мать и бабушка ФИО1, мать является инвалидом, бабушка за ней ухаживает. Для проживания других членов семьи квартира была не приспособлена. Также ФИО2 пояснил, что помогал своей бабушке ФИО1 готовить документы для обращения в различные инстанции для признания квартиры непригодной, ходил вместе с ней в суд. Ответчиками ему был также причинен моральный вред, поскольку он не имел возможности проживать в предоставленной ему квартире, а также тратил свое время в течение нескольких лет на подготовку документов и помощь своей бабушке в признании квартиры непригодной для проживания.

Представитель ответчика администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика просила в иске отказать по доводам письменного отзыва, согласно которому для возложения имущественной ответственности на ответчика за причиненный вред необходимо установить: наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие вины (умысла или неосторожности) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причин и наступившими неблагоприятными последствиями. Истец не представляет доказательств наличия в действиях ответчика предусмотренного ст. 1064 ГК РФ состава, являющегося основанием возложения ответственности за причиненный вред.

Понесенные истцом затраты не являются следствием неправомерных действий ответчика. Расходы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по ул. ФИО7, 8/1 кв. № понесены истцами в связи с приобретением права собственности на указанное жилое помещение на основании соглашения от 28.08.2012 № 165 о предоставлении им жилого помещения в связи с реализацией краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011 год взамен двухкомнатного жилого помещения по <адрес>, расположенного в аварийном доме.

Несение расходов по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг возлагается на собственника жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 158 ЖК РФ. Не проживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении, неудовлетворительное техническое состояние жилого помещения не влекут освобождение собственника от исполнения возложенных законом обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Доказательств наличия причинно-следственной связи понесенных расходов по замене межкомнатных дверей в жилом помещении с действиями ответчика истцом не представлено.

Обоснованность заявленных к возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения по <адрес> истцами также не подтверждена: отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью аренды указанного жилого помещения, не доказана невозможность проживания в жилом помещении по ул. ФИО7, 8/1 кв. №, не представлено доказательств проживания истца в указанном жилом помещении, и внесения им платы за коммунальные услуги.

Также ответчик полагает, что требования о возмещении материального вреда предъявлены за пределами срока исковой давности, поскольку довод о недостатках жилого помещения по ул. ФИО7, 8/1 кв. №, являющихся основанием для расторжения соглашения об обмене жилых помещений, заключенного в связи с расселением аварийного жилищного фонда, следует из обращений ФИО1, поступавших в Администрацию города Бийска с 2012 года. В 2017 году Бийским городским судом рассмотрено дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бийска о расторжении соглашения от 28.08.2012 № 165 о предоставлен жилого помещения в связи с реализацией краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011 год» взамен двухкомнатного жилого помещения по <адрес>, расположенного в аварийном доме. Решением от 19.10.2017 по делу № 2-2448/2017 в удовлетворении иска отказано. Таким образом, не позднее 2017 года ФИО1 узнала о нарушении своих прав предоставлением ей жилого помещения по ул. ФИО7, 8/1, кв. №, однако не предпринимала мер к их защите предусмотренными законом.

Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку истец не представила доказательств наличия в действиях (бездействии) ответчика предусмотренного ст. 1064 ГК РФ состава, являющегося основанием возложения ответственности за причиненный вред.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитальным строительством администрации г.Бийска», третье лицо ФИО10, представитель третьего лица Правительства Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2448/2017, уголовных дел № 1-4/2022, № 12102010010000028, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К одним из способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

При этом, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 № 315 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011 года. Постановлением Администрации Алтайского края от 30.01.2012 № 34 действие указанной программы продлено на 2021 год.

Одним из направлений реализации программы является приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных жилых домах для предоставления переселяемым гражданам (раздел 4 программы).

07 ноября 2011 года между МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска», действующим от имени муниципального образования г. Бийск (заказчик) в лице ФИО10, и ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» (застройщик) был заключен муниципальный контракт № 33, впоследствии - дополнительные соглашения к нему от 09 ноября 2011 года № 1, от 05 декабря 2011 года № 2, от 15 декабря 2011 года № 3, от 22 декабря 2011 года № 4.

По условиям муниципального контракта от 07 ноября 2011 года № 33 (п. 1.1) его предметом является приобретение у застройщиков жилых помещений в МКД для предоставления переселяемым гражданам из аварийного жилищного фонда в 2011 году в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011 год.

Согласно контракту ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» приняло на себя обязательства в срок не позднее 20 декабря 2011 года своими и (или) привлеченными силами построить жилые помещения в МКД по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2, общей стоимостью 121971670 рублей, и передать их заказчику, а МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» - принять квартиры, подписать акт приема-передачи этих жилых помещений при отсутствии претензий к жилым помещениям, направить денежные средства на приобретение жилых помещений в размере и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.п. 2.4, 2.5 муниципального контракта от 07 ноября 2011 года № 33).

П. 2.2 муниципального контракта от 07 ноября 2011 года № 33 установлено, что жилые помещения должны соответствовать требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к муниципальному контракту от 07 ноября 2011 года № 33) жилые помещения должны соответствовать техническим и санитарным требованиям.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска ООО «Инжиниринговая компания «Новолит», г. Новосибирск выданы разрешения на строительство указанных домов:

- от 28.10.2011 № RU223 04000-77/2 (дом по ул. ФИО7, 8, 104 квартиры),

- от 28.10.2011 № RU22304000-77 (дом по ул. ФИО7, 8/1, 39 квартир),

- от 2S.l0.20ll № RU22304000-77/1 (дом по ул. ФИО7, 8/2,46 квартир).

Ввод домов в эксплуатацию осуществлен на основании разрешений № RU 22304000-38, RU 22304000-40, RU22304000-39 от 19.12.2011.

В соответствии с требованиями пунктов 5, 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в подтверждение соответствия построенных жилых домов требованиям технических регламентов и проектной документации ООО Инжиниринговая Компания «Новолит» представило свидетельства от 16.12.2011 № 1, 2, 3 о соответствии построенных домов требованиям технических регламентов и проектной документации, а также представило Положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0011-12, выполненное ООО «Строиэкспертиза».

В соответствии с актом приема-передачи жилых помещений от 23 декабря 2011 года застройщик ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» передал заказчику 189 квартир в жилых домах по адресу: <...> (104 квартиры), ФИО7, 8/1 (39 квартир), ФИО7, 8/2 (46 квартир).

Квартиры в указанных домах поставлены на кадастровый учет в 2013 году.

В связи с тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» своевременно не передало в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю техническую документацию в отношении многоквартирных домов по ул. ФИО7, 8, ул. ФИО7, 8/1, ул. ФИО7, 8/2, указанные дома приняты на кадастровый учет 21.12.2018.

На основании соглашений об обмене и договоров социального найма жилые помещения в домах по ул. ФИО7, 8, ул. ФИО7, 8/1 и ул. ФИО7, 8/2 были предоставлены собственникам и нанимателям жилых помещений в домах, подлежащих расселению в соответствии с условиями краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011 год.

Так, на основании соглашения от 28 августа 2012 года № 165, заключенного между администрацией г.Бийска, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (в лице опекуна ФИО11), с другой стороны, истцам взамен изымаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности и расположенной в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, представлена в общую долевую собственность (по ? доли) квартира по адресу: <...>, кв. №т.1, л.д. 201-203)

Также из материалов настоящего дела, материалов уголовного дела № 1-4/2022 следует, что распоряжением главы г. Бийска от 11 сентября 2008 года № 717-л ФИО10 с указанной даты назначен на главную должность муниципальной службы - начальником МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска».

МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» согласно положению о нем является структурным подразделением администрации г. Бийска, осуществляет функции муниципального заказчика от имени муниципального образования г. Бийск при заключении и исполнении муниципальных контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг (п. 2.3.5 Положения).

Являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» и распоряжением его денежными средствами, ФИО10 превысил свои должностные полномочия.

Без выполнения строительства домов в полном объеме и при фактическом отсутствии квартир в нарушение приведенных выше нормативных положений ФИО10 была организована приемка МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» несуществующих в действительности квартир, регистрация на них права муниципальной собственности и оплата их стоимости ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» путем перечисления бюджетных денежных средств на счет подрядчика.

Третье лицо ФИО10, достоверно зная о том, что строительство МКД не выполнено в полном объеме, а квартиры не построены и физически (в натуре) их не существует, 23 декабря 2011 года подписал акт приема-передачи несуществующих квартир от застройщика к заказчику без фактического проведения их приемки, осмотра и проверки на предмет соответствия установленным нормативным положениям и дал подчиненным ему сотрудникам указания обеспечить полный расчет с ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» (оплату несуществующих квартир) и перечисление на его счета денежных средств на общую сумму 121971670 рублей.

При этом, согласно п. 5.5 муниципального контракта от 07 ноября 2011 года № 33 заказчик МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» был вправе отказаться от оплаты стоимости переданных жилых помещений, не соответствующих требованиям, установленным законодательством РФ для определения качества товара или настоящим контрактом до устранения застройщиком выявленных недостатков жилых помещений.

Указанные действия ФИО10 привели к тому, что застройщик бесконтрольно произвел строительство указанных МКД с явными существенными грубыми значительными и критическими нарушениями противопожарных, санитарных, строительно-технических норм, правил, требований законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, и вышеприведенных нормативных положений, в связи с чем жилые помещения в указанных МКД являлись непригодными для проживания.

Изложенные обстоятельства подтверждены заключениями комиссионных строительно – технических экспертиз ФИО3 ФИО12, ФИО14, ФИО15 от 03 сентября 2019 года №№ 15-02-20, 16-02-20, 17-02-20 (т. 17, л.д. 10-306, т. 18, л.10-142 уголовного дела № 1-4/2022 по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Согласно выводам экспертов дома по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2, в г. Бийске, в целом и расположенные в них квартиры не соответствуют противопожарным, санитарным, строительно-техническим нормам, правилам и требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем являются непригодными для проживания. Заключениями экспертов ФИО12, ФИО14, ФИО15 от 03 сентября 2019 года №№ 15-02-20, 16-02-20, 17-02-20 установлено, что выявленные несоответствия жилых помещений установленным требованиям могли быть установлены до ввода домов в эксплуатацию, а исходя из технического задания к муниципальному контракту от 07 ноября 2011 года № 33 дома не могли возводиться.

Выводы указанных экспертных исследований не противоречат выводам заключения эксперта от 18 июня 2013 года № 183 ООО «АлтайСтройЭксперт», проведенного по делу № А03-2376/2013.

Так, МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» направило подрядчику претензию по муниципальному контракту от 07.11.2011 № 33 с требованием в течение месяца устранить недостатки строительных работ. Письмом от 18.01.2013 подрядчик известил о частичном согласии с претензией, однако проведенным по окончании срока претензии обследованием установлено, что выявленные недостатки не устранены. В связи с чем муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Новолит» о безвозмездном устранении недостатков по муниципальному контракту от 07.11 2011 №33.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 по делу № А03-2376/2013, в том числе на основании выводов экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт», требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» удовлетворены. На ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» возложены обязанности устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, в том числе в отношении многоквартирного дома по ул. ФИО7, 8/1 в г.Бийске.

В связи с банкротством ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» решение суда не было исполнено.

Для устранения строительных дефектов домов по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2 муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» с обществом с ограниченной ответственностью ПМП «Металлургмонтаж» заключен муниципальный контракт №19 от 15.08.2013, предметом которого является выполнение капитального ремонта домов по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2.

Муниципальный контракт № 19 от 15.08.2013 исполнен за счет средств бюджета города (постановлением Администрации города Бийска от 16.01.2014 № 26 утверждено распределение капитальных вложений на 2014 год по объекту «Капитальный ремонт домов по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2» на сумму 34 164,7 тыс. руб.).

В последующем сумма капитальных вложений по объекту «Капитальный ремонт домов по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2» постановлениями Администрации города Бийска от 04.08.2014 № 2033 и от 24.09.2014 № 3157 изменена на 34 551,3 тыс. руб. и на 34688,8 тыс. руб. соответственно. Работы, поименованные в техническом задании к контракту, выполнены в полном объеме, выявленные недостатки строительных работ устранены.

Вступившим в законную силу 04 февраля 2022 года постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25 января 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 7-13).

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства строительства многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: ул. ФИО7, 8/1, в г.Бийске, не пригодных для проживания и переселения в них граждан установлены в рамках уголовного дела по обвинению ФИО10

Из пояснений истца ФИО1 следует, что из предоставленной по программе переселения квартиры по ул. ФИО7, 8/1, кв. № она выехала в 2016 году, поскольку в квартире невозможно было проживать. С указанного времени проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну ФИО16 и расположенной по адресу: <адрес>.

Обстоятельства выезда истца ФИО1 из непригодной квартиры с 2016 года подтверждаются выпиской из лицевого счета абонента, показаниями счетчиков по лицевому счету № <***>, предоставленных по запросу суда МУП г.Бийска «Водоканал» (т. 3, л.д. 43-51), согласно которым услуги по горячему и холодному водоснабжению практически в квартиру не предоставлялись. Согласно представленным истцом квитанциям указанные услуги не оплачивались, из выписки из лицевого счета следует, что задолженность отсутствует.

Также истцом представлены справки, выданные домкомами многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ФИО7, 8/1 и <адрес> (т. 2, л.д. 189-190), согласно которым ФИО1 с 2016 года проживает по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ее сын ФИО13, оплачивает коммунальные платежи.

Из материалов дела (т.2, л.д. 7-177) следует, что истец ФИО1, начиная с 2016 года, обращалась в администрацию г.Бийска, МКУ «Управление капитального строительства администрации г.Бийска», Минстройтранс Алтайского края, Генеральному прокурора РФ, Прокурору Алтайского края, прокурору г.Бийска, Госинспекцию Алтайского края по поводу неудовлетворительного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. № решения ее жилищного вопроса, расторжения соглашения о предоставлении взамен аварийного жилого помещения другого жилого помещения, предоставления иного жилого помещения взамен аварийного помещения по адресу: ул. ФИО7, 8/1, кв. №, на что получала ответы, что указанное жилое помещение в установленном законом порядке аварийным не признано, основания для предоставления истцу иного жилого помещения отсутствуют.

28.04.2017 ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации г.Бийска Алтайского края, в котором просила расторгнуть соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другого жилого помещения № 165 от 28.08.2012 г.; обязать ответчика предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, состоящее из того же числа комнат, отвечающее требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта; признать квартиру № № по ул.ФИО7, д. 8/1 в г.Бийске не пригодной для проживания.

Определением от 19 октября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО25 к администрации города Бийска в части требований о признании жилого помещения- квартиры № <адрес> по ул.ФИО7, д. 8/1 в г.Бийске не пригодной для проживания прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно заключению № 3183/21072017/2-2448/2017, составленному 21 сентября 2017 года в соответствии с требованиями п.33 раздела III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, исследуемая квартира № №, расположенная в жилом доме по ул.ФИО7, 8/1 в г.Бийске, является непригодной для проживания.

Суд не согласился с выводами эксперта относительно признания спорного жилого помещения непригодным для проживания.

Так, согласно ответу эксперта ФИО17 на запрос суда № Ф/22-4923 от 19.10.2017 г., в результате проведенного исследования (по вопросу №4) установлено, что в соответствии с требованиями п.33 раздела III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, исследуемая квартира №№, расположенная в жилом доме по ул.ФИО7, 8/1 в г.Бийске, является непригодной для проживания, в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов: отношение площади световых проемов к площади пола жилой комнаты составляет менее чем 1:8, что не соответствует требованиям п.25 Постановления Правительства РФ № 47; вход в совмещенный санузел поз. 3 осуществляется из жилой комнаты поз.1, что не соответствует требованиям п.3. СанПиН 2.1.2.2645-10. Кроме того, эксперт отмечает, что огнестойкость лестничной клетки, маршей и площадок лестниц не соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан при эвакуации, что не соответствует п.11, п.18 Постановления Правительства РФ № 47.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что в данном случае, выявленные нарушения, на основании которых эксперт пришел к выводу о непригодности жилого помещения: несоответствие отношения площади световых проемов к площади пола жилой комнаты; расположение входа в совмещенный санузел из жилого помещения; не соблюдение требований к огнестойкости лестничной клетки, не могут являться основаниям для признания жилого помещения не пригодным для проживания, поскольку при наличии этих нарушений не установлены изменения окружающей среды и параметров микроклимата, экспертом не выявлено наличие угрозы безопасности жизни и здоровья граждан вследствие несоблюдения в жилом помещении соотношения площади световых проемов в жилой комнате и размещения входа в совмещенный санузел; при этом установленное не соответствие огнестойкости лестничной клетки, маршей, не позволяющее обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан при эвакуации, является устранимым путем проведения работ.

Кроме того, занимаемое истцом жилое помещение не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2018 года № 51-КГ18-12 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Также при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 обращалась в Бийский городской суд с административным иском к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, в котором просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны от 20 июня 2019 года № 746 и обязать Межведомственную комиссию в месячный срок повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания.

Основанием для подачи в суд административного искового заявления послужило то обстоятельство, что по обращению ФИО1 Межведомственной комиссией 20 июня 2019 года на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (далее Положение), принято заключение № 746 о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания.

20 июня 2019 года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска был составлен акт № 746 обследования жилого помещения по адресу: <...>, кв.№, из которого следует, что обнаружены следы промерзания стен, вентиляция в кухне находится в нерабочем состоянии, пол имеет повреждения гнилью, крепление стояков нарушено, прокладка электрокабеля над ванной.

Принимая во внимание акт № 746, экспертное исследование № 88-1 от 22 мая 2019 года, заключение эксперта от 21 июля 2017, заключение по визуальному осмотру дома от 12 марта 2019 года, письмо от 18 июня 2019 года, межведомственная комиссия признала жилое помещение соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания с рекомендациями о выполнении текущего ремонта жилого помещения с целью восстановления исправности (работоспособности) конструкций и систем инженерного оборудования здания, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Разрешая требования административного истца ФИО1, суд принял во внимание заключение эксперта № 3183/21072017/2-2448/2017 от 21.09.2017, согласно которому квартира № по ул. ФИО7 8/1 г.Бийска на основании п.33 Положения является не пригодной для проживания; выявленные нарушения образовались во время проектирования и строительства, ряд нарушений является неустранимым, а также заключение эксперта № 16-02-20 от 03.09.2019, согласно которому квартира № по ул. ФИО7 8/1 г.Бийска является не пригодной для проживания.

Кроме того, по данному административному делу была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта № 273/311219/2а-4145/2019 от 22.04.2020 следует, что квартира № по ул. ФИО7 8/1 г.Бийска не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, непригодно для проживания граждан по причине наличия опасных и вредных факторов бытовой среды обитания человека. Для приведения помещения в соответствии с предъявляемыми требованиями необходимо проведение текущего и капитального ремонта.

Также судом при рассмотрении данного административного дела было установлено, что заключение межведомственной комиссии нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на обеспечение жилищных прав при признании дома аварийным и благоприятные условия проживания в пригодном для этих целей жилых помещениях.

С учетом изложенного решением Бийского городского суда от 23 июня 2020 года по делу № 2а-141/2020 признано незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны от 20 июня 2019 года № 746 о соответствии жилого помещения по адресу <...>, кв.№ требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания с рекомендациями о выполнении текущего ремонта жилого помещения с целью восстановления исправности (работоспособности) конструкций и систем инженерного оборудования здания, а также поддержания эксплуатационных показателей.

На Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны возложена обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии квартиры, расположенной по адресу <...>, кв№, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (т.1, л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 года указанное решение оставлено без изменения (т.1, л.д. 45-48).

Заключением Межведомственной комиссии от 30.11.2020 выявлены основания для признания жилого помещения по ул. ФИО7, 8/1, кв. 28 в г.Бийске непригодным для проживания по причине несоответствия п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормами, установленным действующих нормативных правовых актов.

Комиссия рекомендует для устранения выявленных недостатков жилого помещения и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, выполнить текущий и капитальный ремонт (т. 1, л.д. 27-30).

При разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, суд также принимает во внимание, что 05.03.2021 было возбуждено уголовное дело № 12102010010000028 по ч. 1 ст. 293 УК РФ по сообщению о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей должностными лицами администрации г.Бийска, выразившимися в непринятии мер по расселению жильцов квартир из многоквартирных домов по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2 в г.Бийске, признанных непригодными для проживания и представляющими опасность для проживания в них граждан.

Уголовное дело прекращено 05.12.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в действиях ФИО18, ФИО19, ФИО20

Вместе с тем, из постановления о прекращении уголовного дела от 05.12.2021 следует, что обстоятельства строительства домов, не пригодных для проживания и переселения в них граждан установлены. Также установлено, что все муниципальные квартиры в многоквартирных домах по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2 в г.Бийске являются непригодными для комфортного проживания. Решения о признании квартир в указанных домах, собственниками которых являются физические лица, принимаются по мере обращения с соответствующими заявлениями граждан, так как иного порядка признания указанных жилых помещений не пригодными для проживания не предусмотрено действующим законодательством.

Также из постановления следует, что постановлением Администрации города Бийска от 23.08.2021 № 1481 утверждена муниципальная адресная программа, целью которой является предоставление равнозначных жилых помещений гражданам, переселенным в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011 - 2012 годы в жилые помещения многоквартирных домах по ул. ФИО7, <...>, по ул. ФИО7, д. 8/2», впоследствии признанными непригодными для проживания.

В связи с принятием и активной реализацией муниципальной программы по расселению жильцов указанных домов следственный орган пришел к выводу о том, что нарушенные права граждан в настоящее время восстановлены. Кроме того, причинно-следственная связь предоставления жилых помещений в названных домах с выполнением своих должностных обязанностей сотрудниками администрации г.Бийска не установлена ввиду того, что за данные действия предъявлено обвинение заместителю главы г.Бийска ФИО10

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № 31, согласно которому истцам взамен изымаемой квартиры №№ по ул. ФИО7, 8/1 в г.Бийске, признанной непригодной для проживания, предоставлено в общую долевую собственность (по ? доли) жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (т.3, л.д. 109-111).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 15.06.2011 № 315, а также соглашения от 28 августа 2012 года № 165 была предоставлена квартира №№ в доме по ул. ФИО7, 8/1, который изначально являлся не пригодным для проживания, соответственно, и расположенная в указанном доме квартира №№ также не была приспособлена для безопасного проживания граждан. Обстоятельства непригодности квартиры для проживания были установлены только в 2020 году после многочисленных обращений истцов в различные инстанции, в том числе и в суд. При этом суд учитывает, что при надлежащим исполнении должностными лицами как Администрацией г.Бийска, так и МКУ «Управление капитального строительства Администрации г.Бийска» истцы не были бы переселены в не пригодные для проживания жилые помещения, им не пришлось в течение нескольких лет, обращаясь во все инстанции г.Бийска и Алтайского края, доказывать непригодность предоставленной для проживания квартиры и требовать предоставления иного пригодного жилого помещения.

То обстоятельство, что должностные лица Администрацией г.Бийска и МКУ «Управление капитального строительства Администрации г.Бийска» не были привлечены к уголовной или административной ответственности, не свидетельствует, что истцам мне был причинен вред в результате действий (бездействий) должностных лиц органов местного самоуправления.

Определяя в данном случае надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с ст. 7 п. 7, 30 Устава г. Бийска, к вопросам местного значения относится, в том числе, обеспечение проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Согласно Уставу г.Бийска к полномочиям Администрации города в области строительства относятся в том числе, выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного истцам вреда следует возложить на Администрацию г.Бийска Алтайского края.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, возникших в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в квартиры по адресам: ул. ФИО7, 8/1, кв. № и ул. Льнокомбинат, д. 11/1, кв. 27 в г.Бийске.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что предоставленная по краевой программе квартира №№ по ул. ФИО7, 8/1 являлась непригодной, с 2016 года истец в ней не проживала, однако была вынуждена нести расходы на ее содержание, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг. В связи с тем, что квартиры была в итоге признана непригодной для проживания, истец просит взыскать с ответчиков понесенные ею убытки в виде оплаты коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: <...>, кв. № в размере 52 020 руб. 82 коп., в отношении квартиры по адресу: <адрес> размере 87980,92 руб. (т. 3, л.д. 7-10).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 34 Правил N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не и установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 155 ЖК РФ, пункты 66, 67 Правил N 354).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 2016 года ФИО1 проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну ФИО16 по адресу: <...>, кв. № (т. 3, л.д. 12).

Также из материалов дела следует, что именно истец ФИО1 оплачивала коммунальные услуги по указанному адресу.

Принимая во внимание, что истец с 2016 года проживала в указанной квартире, пользовалась ею наряду с собственником, с учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, она несла солидарную с собственником обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Сведений о том, что указанная квартира являлась непригодной для проживания, коммунальные услуги в квартиру предоставлялись ненадлежащего качества по вине администрации г.Бийска, не имеется.

При таких обстоятельствах в основания для взыскания с администрации г.Бийска убытков в виде оплаты ФИО1 коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру по адресу: <...>, кв. №, отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру по адресу: <...>, № суд приходит к выводу, что указанные требования являются обоснованными.

В данном случае истец ФИО1 была вынуждена выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, № в связи с его непригодностью для постоянного проживания, условия для безопасного проживания в квартире ей не были созданы ответчиком.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 являлась собственником указанного жилого помещения, она была вынуждена нести бремя его содержания, в том числе оплачивать коммунальные услуги, не имея возможности пользоваться жилым помещением.

Поскольку по вине ответчика истец несла расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, которое являлось непригодным для проживания, указанные расходы являются убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика администрации г.Бийска.

Указанным ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании убытков.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Таким образом, в случае если внесение платежей носит повременной характер (10-ого числа каждого месяца) срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

С требованиями о взыскании убытков в виде расходов по оплате коммунальных услуг ФИО1 обратилась в суд 04.04.2022. Поскольку обязанность по уплате коммунальных платежей за март 2019 года наступает с 10 апреля 2019, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по апрель 2022 года. При этом истцом представлены квитанции за период с марта 2019 по март 2022 года.

Согласно представленным истцом чек-ордерам за период с марта 2019 года по март 2022 года истцом внесено в счет оплаты коммунальных услуг 27539,56 руб., а именно:

- чек-ордер от 09.04.2019 на сумму 1000 руб.

- чек-ордер от 11.05.2019 на сумму 2 436, 23 руб.,

- чек-ордер от 09.07.2019 на сумму 456, 42 руб.,

- чек-ордер от 09.08.2019 на сумму 730,06 руб.,

- чек-ордер от 10.09.2019 на сумму 755,72 руб.,

- чек-ордер от 10.10.2019 на сумму 718,19 руб.,

- чек-ордер от 09.11.2019 на сумму 959,29 руб.

- чек-ордер от 07.12.2019 на сумму 2459,56 руб.

- чек-ордер от 28.12.2019 на сумму 1152,44 руб.

- чек-ордер от 09.01.2020 на сумму 2658 руб.

- чек-ордер от 08.02.2020 на сумму 503,88 руб.

- чек-ордер от 06.03.2020 на сумму 1791,49 руб.

- чек-ордер от 07.04.2020 на сумму 1821,38 руб.

- чек-ордер от 26.05.2020 на сумму 836,70 руб.

- чек-ордер от 23.07.2020 на сумму 446,21 руб.

- чек-ордер от 08.08.2020 на сумму 768,94 руб.

- чек-ордер от 09.10.2020 на сумму 424 руб.

- чек-ордер от 06.11.2020 на сумму 424,23 руб.

- чек-ордер от 04.12.2020 на сумму 487,25 руб.

- чек-ордер от 21.01.2021 на сумму 429,37 руб.

- чек-ордер от 20.02.2021 на сумму 430,87 руб.

- чек-ордер от 19.03.2021 на сумму 473,60 руб.

- чек-ордер от 21.04.2021 на сумму 511,75 руб.

- чек-ордер от 21.05.2021 на сумму 540,39 руб.

- чек-ордер от 21.06.2021 на сумму 313,28 руб.

- чек-ордер от 22.07.2021 на сумму 467,05 руб.

- чек-ордер от 20.08.2021 на сумму 363,77 руб.

- чек-ордер от 16.09.2021 на сумму 362,59 руб.

- чек-ордер от 21.10.2021 на сумму 435,98 руб.

- чек-ордер от 19.11.2021 на сумму 429,54 руб.

- чек-ордер от 21.12.2021 на сумму 490,99 руб.

- чек-ордер от 21.01.2022 на сумму 506,95 руб.

- чек-ордер от 21.02.2022 на сумму 452,94 руб.

- чек-ордер от 21.03.2022 на сумму 500,50 руб.

При изложенных обстоятельствах с администрации г.Бийска в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру по адресу: <...>, кв. № в размере 27539,56 руб.

Основания для взыскания указанных убытков в пользу ФИО2 не имеется, поскольку из материалов дела следует, что оплату коммунальных услуг производила ФИО1

Разрешая требования о взыскании иных заявленных истцами убытков, суд не находит оснований для их взыскания.

Так, истец ФИО1 просит взыскать убытки, которые она понесла при установке в квартиру №№ по ул. ФИО7, 8/1 межкомнатных дверей в сумме 11 638,67 руб.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлены кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении денежных средств, расписка о получении денежных средств ИП ФИО21 (т. 1 л.д. 114-119).

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают несение расходов именно на установку межкомнатных дверей в квартиру №№ по ул. ФИО7, 8/1, поскольку в документах о предоставлении кредита цель получения кредита не указана, в расписке о получении ИП ФИО21 указано, что денежные средства получены за изделие U7, расшифровки нет. Также из расписки не усматривается, для какого помещения приобретено изделие.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2013 по делу № А03-2376/2013 на ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 07.11.2011 №33, исполнив в отношении многоквартирных домов по ул. ФИО7, 8, 8/1, 8/2 в г.Бийске, в том числе, работы по смене дверных полотен межкомнатных: общий объем: 12 кв., в том числе по дому №8/1- 3 кв.м.

Из решения Арбитражного суда не следует, что замена межкомнатных дверей требовалась именно в квартире №№.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков на проведение лабораторных работ по определению вредных веществ в воздухе на сумму 2 937 руб., оплату выписки из ЕГРН – 400 руб., услуги БТИ – 5984, 22 руб., услуги за изготовление технического паспорта на сумму 3815, 12 руб., оплату билета в г.Барнаул на сумму 340 руб., услуги представителя на сумму 23500 руб. (в рамках дела № 2-2448/2017), услуги за проведение строительной экспертизы на сумму 900 руб., услуги нотариуса на сумму 4500 руб., расходы на проведение экспертизы на сумму 18 663, 77 руб. (в рамках дела № 2-2448/2017).

В судебных заседаниях истец ФИО1 пояснила, что оплачивала проведение лабораторных исследований в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», за оказанные услуги оплатила 2937 руб.

Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» вода питьевая в объеме проведенных исследований соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Результат лабораторно-инструментальных исследований воздуха замкнутых непроизводственных помещений соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (ПДК фенола не более 0,01 мг/мз, формальдегида не более 0,05 мг/м3). (т.1, л.д. 98-102).

Таким образом, по результатам указанного исследования каких-либо нарушений вредных веществ в воде и воздухе в квартире не было обнаружено, в связи с чем основания для взыскания понесенных истцом расходов на оплату исследований с ответчика не имеется.

Расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 руб. понесла в связи с тем, что данная выписка требовалась для уголовного дела в отношении ФИО10 (т. 1, л.д. 65)

Поскольку данные расходы не связаны с предметом спора, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Также из пояснений ФИО1 следует, что расходы на оплату услуг БТИ в размере 5984, 22 руб., услуги по изготовлению технического паспорта на сумму 3815,12 руб., услуги представителя на сумму 23500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 18 663, 77 руб., расходы на билет до г.Барнаула (для участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1) на сумму 340 руб. были понесены при рассмотрении дела №2-2448/2017 по иску ФИО1 к администрации г.Бийска о расторжении соглашения о предоставлении жилого помещения, признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Поскольку заявленные убытки фактически являются судебными расходами, понесенными ФИО1 при рассмотрении другого дела, в удовлетворении исковых требований по которому заявителю было отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания при рассмотрении настоящего дела таких убытков с администрации г.Бийска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде получения дубликата заключения строительно-технической экспертизы в размере 900 руб.(л.д.88).

В судебном заседании истец пояснила, что заказывала изготовление дубликата заключения эксперта для предоставления суд по ее иску об обжаловании заключения межведомственной комиссии от 20.06.2019.

Поскольку расходы понесены при рассмотрении иного дела, рассматриваемого судом, указанные расходы не являются убытками истца и подлежали взысканию в рамках рассмотрения дела № 2а-141/2020.

Истец просит взыскать убытки в виде оплаты услуг нотариуса в размере 4500 руб. При этом согласно представленным в материалы дела документам за услуги нотариуса по выдаче доверенности на имя ФИО1 и по заверению копий документов оплачено 4160 руб.

Также согласно пояснениям истца следует, что услуги нотариуса оплачивались ФИО1 в связи с необходимостью постановки на учет для получения квартиры ее внука ФИО2 как лица, оставшегося без попечения родителей.

Таким образом, указанные расходы не состоят в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) администрации г.Бийска в связи с признанием жилого помещения непригодным, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что органом местного самоуправления не были созданы условия для безопасного проживания истцов, истцы были переселены из аварийного жилого помещения в жилое помещение, не пригодное для постоянного проживания, причиняющее вред здоровью проживающим в нем гражданам. В течение нескольких лет истец проживала в непригодной квартире, а после выезда была вынуждена добиваться переселения ее и ее внука в пригодное жилое помещение. Истцы были переселены в пригодное жилое помещение в 2022 году, то есть спустя 10 лет после предоставления не приспособленной для длительного проживания квартиры и спустя 2 года после признания межведомственной комиссией квартиры непригодной.

Таким образом, право истцов на безопасные условия проживания было нарушено, истцы в течение длительного периода времени испытывали нравственные страдания из-за бездействия администрации г.Бийска по предоставлению им квартиры, отвечающей требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22, проживающий в настоящее время совместно с истцом ФИО1, пояснил, что истец в связи со сложившейся ситуацией, в течение всего времени с момента предоставления непригодной квартиры испытывала как нравственные, так и физические страдания, постоянно испытывала чувство унижения, когда ей приходилось обращаться в различные инстанции и получать отказы. ФИО1 испытывала постоянные головные боли, у нее случались нервные срывы, она несколько лет прожила в непригодной квартире с дочерью-инвалидом, состояние здоровья которой ухудшалось. К врачам истец не обращалась, поскольку не могла ни с кем оставить свою дочь. Ее внук ФИО2 в квартире по ул. ФИО7, 8/1 не проживал, поскольку в предоставленной квартире для него не было предусмотрено комнаты, хотя он такой же собственник как и ФИО1 Прежняя квартиры была двухкомнатной, а предоставили однокомнатную.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень допущенных нарушений, глубину причиненных истцу с учетом ее индивидуальных особенностей переживаний, длительности нарушения прав истца, также суд учитывает, что восстановление прав истца осуществлено только после неоднократного обращения истца в судебные и несудебные органы, и приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 100 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень допущенных нарушений, глубину причиненных истцу с учетом его индивидуальных особенностей переживаний, длительности нарушения прав истца, невозможность проживания в безопасных условиях, также суд учитывает, что в предоставленном администрацией г.Бийска непригодном жилом помещении истец не проживал и приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО26, ФИО5 ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Бийска в пользу ФИО4 ФИО28 (паспорт серия №, выдан ТП Приобский ОУФМС России по АК в г. Бийске, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 58 478 руб. 18 коп.

Взыскать с Администрации г.Бийска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ФИО29 (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шелковникова