УИД: 50RS0№-91
Дело № – 3833/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 24 ноября 20211г. истцом был приобретен товар - сахар белый ГОСТ, фасовка 50 кг по договору поставки с ООО "ПРОДИМЕКС" №ПР/21 от 25 января 2021г. Указанный товар сдан на хранение на склад ООО "Склад-Гарант-Сервис" в рамках договора ответственного договора № от 01 марта 2018г. 08 декабря 2021г. должна была состояться поставка вышеуказанного товара в рамках договора поставки между истцом и ООО "Приоритет" № от 13 апреля 2021г., а именно согласно УПД № от 08 декабря 2021г. - сахар белый ГОСТ, 4 тонны. Доставка осуществлялась самовывозом. Указанный товар был передан ООО "Склад-Гарант-Сервис" в доставку перевозчику, вместе с товаром были переданы ТН, УПД был передан в адрес ООО "Приоритет" через систему Диадок. Однако, в дальнейшем ООО "Приоритет" УПД не подписало, документы, преданные с товаром, возвращены не были, соответственно, оплаты за товар также не поступило. Из транспортной накладной № от 08 декабря 2021г. установлено, что товар - сахар-песок, фасовкой 50 кг. в количестве 4 тонны был получен водителем перевозчика ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в графе 6 транспортной накладной, информация о конченом получателе, куда был сдан груз, отсутствует. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствует, оплата за данный товар в адрес истца не поступала, товар обратно на склад не возвращался. Таким образом, истец полагает, что товар был получен ответчиком ошибочно, без законных оснований. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть товар или оплатить его стоимость, указанная претензия не была удовлетворена. Товар был приобретен истцом у ООО "ПРОДИМЕКС" по цене 48,42 руб. за 1 кг., таким образом стоимость 4 тонн товара составляет 193 680 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 193 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N).
Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому, извещение доставлено по указанному адресу, однако возвратилось в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Приоритет" ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.
В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.
Судом установлено, что 01 марта 2018г. между ООО "Склад-Сервис-Гарант" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг ответственного хранения продукции № по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на ответственное хранение оговоренную сторонами документарно-удостоверенную продукцию. Помещение для хранения располагается по адресу: МО, <адрес>, комбинат "Искровец".
25 января 2021г. между ООО "ПРОДИМЕКС" (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар - сахар-песок, качество которого соответствует ГОСТу 33222-2015 (№), в количестве определенном приложением к договору. Цена на каждую поставляемую партию товара согласовывается сторонами в дополнительных приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
Согласно товарной накладной № от 24 ноября 2021г. ООО "ПРОДИМЕКС" поставил истцу по адресу: <адрес> товар - сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 № в объеме 67 600 кг. стоимостью 3 306 789,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "ПРИОРИТЕТ" (покупатель) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, общая стоимость товара определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п.2.1 договора №, условия доставки оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п.2.2 договора №, датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной (ТН/ТТН).
В соответствии с п.2.3 договора №, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству".
В соответствии с п.2.4 договора № переход права собственности на товар от поставщика к покупателю происходит в момент передачи товара и подписания ТТН.
Согласно счет-фактуре № от 08 декабря 2021г. продавец ИП ФИО1 поставляет ООО "ПРИОРИТЕТ" товар - сахар-песок 4 тонны стоимостью 204 000 руб. из которых 185 454,55 руб. - стоимость товара, 18 545,45 руб. - сумма налога.
Из транспортной накладной по заказу № от 08 декабря 2021г. следует, что товар - сахар-песок в количестве 4 тонны принят перевозчиком- ФИО2 к перевозке по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует его подпись в графе 6 Транспортной накладной. При этом, груз до грузополучателя не доставлен, отметки в графе 7 "Сдача груза" отсутствует.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2023г. отказано в удовлетворении требования ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПРИОРИТЕТ" задолженности в размере 58 601 198 руб.
Из установочной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2023г. следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 ноября 2022г. ООО "ПРИОРИТЕТ" признано несостоятельным (банкротом).
02 октября 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате товара - сахара, а в случае отсутствия товара оплатить его стоимость в размере 193 680 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу конкретными обстоятельствами, учитывая, что ответчиком получен товар - сахар-песок в количестве 4 000 кг. в отсутствие договора, оплата за указанный товар в адрес истца не поступала, товар обратно на склад не возвращался, суд приходит к выводу о неосновательности получения и сбережения ответчиком товара истца, что является неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Поскольку на данный момент срок годности товара истек, то есть возврат в натуре невозможен, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость неосновательно полученного товара в размере 193 680 руб., из расчета 48,42 руб. за 1 кг. сахара, указанная цена определена на основании договора, заключенного между истцом и ООО "ПРОДИМЕКС".
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2024г.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 193 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 рублей, а всего 200 490 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Быкова
Заочное решение в окончательной форме
изготовлено 01 ноября 2025 г.