Дело № 2-2085/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Алексеевские кухни», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском, указанным выше, просил, с учетом уточнений от 05.05.2023, солидарно взыскать с ООО «Алексеевские кухни», ФИО2 задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 03.05.2023 в размере 193623,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16806 руб., а также расторгнуть кредитное соглашение №<номер> от 16.12.2021, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алексеевские кухни».
В обоснование иска указано, что 16.12.2021 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Алексеевские кухни» кредитное соглашение №<номер> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 767500 руб. на срок до 16.06.2023 года с взиманием за пользование кредитом 3% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства №<номер> с ФИО1 Заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алексеевские кухни» ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 16.12.2021 года между Банком и ООО «Алексеевские кухни» было заключено кредитное соглашение №НЛ/182021-004875.
В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ООО «Алексеевские кухни» кредит в сумме 767500 руб., с условиями о возвращении ответчиком полученной суммы кредита в срок по 16.06.2023 года, уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 3% годовых посредством внесения ежемесячных платежей, а также неустойки в размере 0,02 % в день в случае ненадлежащего исполнения обязательств в период льготного кредитования, в размере 0,06% в день вне периода льготного кредитования (пункты 1.2, 1.3, 1.4.1, 6.1.1, 6.1.2).
16.12.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №НЛ/182021-004875-п02.
Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению №НЛ/182021-004875 от 16.12.2021 в полном объеме.
Банк свои обязательства перед ООО «Алексеевские кухни» исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом.
В свою очередь ответчики ООО «Алексеевские кухни», ФИО1 взятые на себя по спорному договору обязательства надлежащим образом не исполнили.
С учетом указанного требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Задолженность ответчиков перед Банком составляет, с учетом уточнений от 05.05.2023, на 03.05.2023 по основному долгу 178101,98 руб., по плановым процентам за пользование кредитом 3077,59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 63,74 руб., пени по просроченному долгу 8774,48 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 3605,95 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Требуемые размеры неустоек являются соразмерными имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ответчиком допущено нарушение выплаты задолженности по кредитному договору, задолженность не погашается в течение длительного времени, что ответчиком не оспаривается.
Банком соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требований о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которые заемщиком не исполнены.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного соглашения №НЛ/182021-004875 от 16.12.2021.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 16806 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № НЛ/182021-004875, заключенное 16.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алексеевские кухни».
Взыскать солидарно с ООО «Алексеевские кухни» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии 8808 <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № НЛ/182021-004875 от 16.12.2021 в размере 193623 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16806 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.С.Гуреева
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.