Дело № 2а-124/2025 УИД 65RS0003-01-2024-001205-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинской области 16 апреля 2025 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Анивского муниципального района Сахалинской области о признании незаконным решения об отклонении предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2024 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области об отклонении предложений по внесению изменений в правила землепользования и застройки МО «Анивский городской округ» в части изменения (уменьшения) согласно прилагаемой к приложению схеме зоны «Зона улично-дорожной сети» на территориальную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2024 года ФИО2 направляла в администрацию муниципального образования предложения в План землепользования и застройки <адрес>, утвержденный решением Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, по изменению (уменьшению) согласно прилагаемой схеме зоны «Зона улично-дорожной сети» на территориальную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», поскольку из-за некорректного указания в Правилах землепользования и застройки пересечения дорог <адрес> и <адрес>, которые не соответствуют их действительному расположению, из хозяйственного оборота исключен земельный участок прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № (принадлежащий ФИО2), а также то, что с связи с некорректным обозначением дороги по <адрес> часть дороги, согласно градостроительной документации проходит по участку с кадастровым номером №, предназначенного под ИЖС, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 11.9 ЗК и п. 4 ст. 30 ГрК РФ. 10 октября 2024 года администрация проинформировала заявителя о том, что ее обращение вынесено на рассмотрение в Комиссию по вопросам внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Письмом Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации от 07 ноября 2024 года заявитель был проинформирован о том, что ее предложения в Правила землепользования и застройки были отклонены, в связи с тем, что они противоречат основному принципы законодательства о градостроительной деятельности, отсутствия оснований, подтверждающих то, что земельный участок не используется эффективно, причиняется вред его правообладателю, снижается его стоимость, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений, а также тем, что внесение изменений в генеральный план в дальнейшем может препятствовать развитию транспортной инфраструктуры. Не соглашаясь с принятым решением, ФИО2 полагает, что оно не мотивировано. Также, в нарушение требований части 5 статьи 33 ГрК РФ копия решения главы администрации с указанием причин отклонения предложений по изменению Правил землепользования и застройки в адрес ФИО2 не направлено; административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения обращения ФИО2
Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ФИО2 просит признать неправомерным решение об отклонении предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки, и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть ее предложение.
04 февраля и 16 апреля 2025 года административным истцом ФИО2 представлено заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на сумму 359 рублей, за доверенность в размере 3 800 рублей.
16 апреля 2025 года представителем административного истца ФИО3 представлено заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которому просит:
- признать незаконным пункт 5 постановления администрации Анивского городского округа №-па от 01 ноября 2024 года «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Анивского городского округа и об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Анивский городской округ» в части отклонения предложения ФИО2 об установлении территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальным жилым домами» в отношении земельного участка с условным номером № (согласно прилагаемой схеме, рядом с з.у. № (площадь – 400 кв.м) <адрес>).
В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 настаивали на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям с учетом уточненных требований.
Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального района ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Из представленных письменных возражений следует, что 12 сентября 2024 года от ФИО2 в администрацию поступило обращение, в котором она просила внести изменения в Правила землепользования и застройки и Генеральный план с. Троицкое по расположению дорог <адрес> и <адрес>, приведя их в соответствие с фактическим расположением, а также в части изменения территориальной зоны – «Зона улично-дорожной сети» на «Зону застройки индивидуальным жилым домами» в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласно прилагаемой схеме. Данное заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ и 10 октября 2024 года заявитель была проинформирована о том, что ее предложения вынесены на рассмотрение Комиссии по вопросам внесения изменений в Правила землепользования и застройки и о результатах их рассмотрения она будет проинформирована. 31 октября 2024 года Комиссией предложение ФИО2 было рассмотрено и отклонено. С учетом рекомендаций Комиссии постановлением мэра 01 ноября 2024 года №-па, предложения ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки были отклонены, о чем заявитель была проинформирована 07 ноября 2024 года. Основанием для отклонения предложений заявителя явился тот факт, что постановлением администрации Анивского городского округа от 10 декабря 2020 года №-па утвержден проект планировки и проект межевания территории населенного пункта <адрес>, которым установлена очередность планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (линейных), в частности улично-дорожной сети в отношении территории, на которой расположен спорный участок. Строительство проектируемых проездов местного значения назначено на 2026 года-2031 годы. Представитель административного ответчика, полагая, что поскольку ФИО2 предлагалось изменить назначение земельного участка с «Зона улично-дорожной сети» на «Зону застройки индивидуальным жилым домами» в связи с неиспользованием земельного участка фактически под дорогу, учитывая, что на спорном земельном участке запланировано строительство в период с 2026-2031 годы, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).
В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 2 части 2, пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Данное предложение согласно части 4 статьи 33 названного кодекса в течение двадцати пяти дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом муниципального округа.
Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2024 года ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением на имя мэра Анивского городского округа о внесении изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план <адрес> по расположению дорог <адрес> и <адрес>, приведя их в соответствие с фактическим расположением, а также изменении территориальной зоны для земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с «Зоны улично-дорожной сети» на функциональную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Письмом и.о. директора Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального района ФИО5 от 10 октября 2024 года ФИО2 проинформирована о том, что ее предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки вынесено на рассмотрение Комиссии по вопросам внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анивский городской округ».
Из пояснений представителя административного ответчика ФИО4 в суде следует, что обращение ФИО2, поступившее в администрацию 12 сентября 2024 года, должностными лицами администрации рассматривалось в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку оно не соответствовало форме Заявления по рассмотрению предложений, утвержденной постановлением администрации от 20 октября 2022 года №-па «Об утверждении Положения по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории Анивского городского округа» (приложение №). В связи с чем, ответ ФИО2 на ее заявление был подготовлен и направлен в течение 30-дневного срока, а предложение ФИО2 передано в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки.
Согласно пункту 1.1 (дополнительные вопросы) протокола Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории Анивского городского округа от 31 октября 2024 года Комиссией принято решение об отклонении предложения ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части внесения изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером № (рядом с земельным участком с кадастровым номером № с «Зоны улично-дорожной сети» на функциональную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
В соответствии с пунктом 5 постановления администрации Анивского городского округа №-па от 01 ноября 2024 года «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Анивского городского округа и об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анивский городской округ» отклонено предложение ФИО2 об установлении территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальным жилым домами» в отношении земельного участка с условным номером № (согласно прилагаемой схеме, рядом с з.у. № (площадь – 400 кв.м) <адрес>).
Решение об отклонении предложения ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Анивский городской округ» доведено до сведения ФИО2 письмом и.о. директора Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации МО «Анивский городской округ» от 07 ноября 2024 года №.
Как следует из сообщения от 07 ноября 2024 года, в качестве оснований для отклонения предложения ФИО2 явилось, то, что оно противоречит основному принципу законодательства о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты – обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории. Также в заявлении отсутствуют обоснования необходимости внесения изменений, подтверждающие неэффективное использование земельного участка, причинение вреда правообладателям, влияние на снижение стоимости земельного участка и объектов недвижимости, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Также указано, что при внесении изменений в генеральный план может в дальнейшем препятствовать развитию транспортной инфраструктуры.
Из материалов дела следует, что функциональная (территориальная) зона с условным номером № согласно Генеральному плану МО «Анивский городской округ», утвержденному решением Собрания МО «Анивский городской округ» от 08 апреля 2010 года №, установлена «Зона транспортной инфраструктуры».
Согласно Правилам землепользования и застройки границы спорного земельного участка расположены (утверждены решением Собрания МО «Анивский городской округ» от 10 декабря 2020 года №) в зоне Т-2 «Зона улично-дорожной сети».
Таким образом, расположение спорного земельного участка в территориальной зоне Т-2 соответствует территориальному планированию, установленному Генеральным планом МО «Анивский городской округ» и в указанной зоне застройка индивидуальными жилыми домами, не предусмотрена.
Представителем административного ответчика ФИО4 в судебное заседание предоставлен проект планировки и проект межевания <адрес>, подготовленный ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «ГИПРОГОР», из которого следует, что испрашиваемый земельный участок, в отношении которого ФИО2 предлагала изменить функциональное назначение с «Зона улично-дорожной сети» на функциональную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», является объектом капитального строительства и включен в проект строительства на период с 2026-2031 годы.
Таким образом, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке запланировано проведение строительных работ в период 2026-2031 годов, доводы административного истца о неиспользовании спорного участка и выбытии его из фактического пользования являются несостоятельными.
Кроме того, то обстоятельство, что установленная зона в отношении спорного земельного участка «Зона улично-дорожной сети» не соответствует существующему землепользованию, а также то, что земельный участок не эксплуатируется в соответствии с его назначением, вопреки доводам представителя истца ФИО3, не свидетельствует о незаконности принятого решения об отклонении предложений ФИО2 по изменению функциональной зоны спорного земельного участка, поскольку, как указано в пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
Вопреки доводам представителя административного истца ФИО3 процедура и сроки рассмотрения предложения административного истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки административным ответчиком соблюдена.
Так, поскольку ФИО2 направила в администрацию заявление с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не по форме, утвержденной постановлением администрации от 20 октября 2022 года №-па «Об утверждении Положения по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории Анивского городского округа» (приложение №), ее заявление обоснованно рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
10 октября 2024 года административный истец была проинформирована о движении ее заявления (предложения) и ей сообщено, что указанное предложение будет рассмотрено на очередном заседании Комиссии.
По поступлению предложения ФИО2 в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки 10 октября 2024 года, соответствующее решение Комиссии должно было быть принято не позднее 07 ноября 2024 года.
Вместе с тем, такое заседание состоялось 31 октября 2024 года, предложение ФИО2 рассмотрено, по нему вынесено отрицательное заключение (рекомендации).
Заключение комиссии по землепользованию и застройки поступило главе муниципального образования 31 октября 2024 года, решение им принято 01 ноября 2024 года, то есть в установленный законом срок, о чем ФИО2 07 ноября 2024 года была проинформирована.
Ненаправление в адрес административного истца копии постановления главы городского округа не свидетельствует о безусловном нарушении прав ФИО2, которая реализовала свое право путем обжалования постановления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое решение главы местной администрации принято с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, является мотивированным и обоснованным, требованиям действующего законодательства не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Анивского муниципального района Сахалинской области о признании незаконным решения об отклонении предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решения в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева