Дело № 2-1958/2022

УИД 60RS0001-01-2022-003799-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием истца БЕИ, представителя истца ХОВ, представителя ответчика МОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕИ, БИВ к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

БЕИ и И.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки в размере 119 790, 95 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., штрафа – 59 895, 47 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью 2 745 400 руб. Поскольку объект долевого строительства передан с нарушением указанного срока ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, обратились с настоящим иском в суд.

Истец БЕИ и его представитель ХОВ уточненные исковые требования поддержали по основания изложенным в иске.

Истец БИВ в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» МОВ иск не признала; факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспаривала; вместе с тем на основании Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 просила в иске отказать в полном объеме. Указала, что ответчику предоставлена отсрочка для добровольного исполнения обязательства по оплате неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Полагала, что неустойка и штраф подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по причине своей несоразмерности нарушенному обязательству. Также полагала завышенным размер компенсации морального вреда, т.к. истцы не указали, какие нравственные страдания они испытали в связи с просрочкой обязательства ответчиком, какие неимущественные права и интересы нарушены. Просила снизить судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью заявленных требований. Просила учесть положения Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Псковжилстрой» и ООО «СтройТрест» заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 17-27).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 и 3.1 указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиры, в том числе № в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и ООО «Стройсистема» заключен договор уступки требования в отношении, в том числе указанной квартиры (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между «Стройсистема» и БЕИ, БИВ заключен договор уступки требования в отношении (л.д. 32-36).

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно в размере 2 745 400 рублей, исходя из общей площади объекта и стоимости одного квадратного метра, что ответчиком не оспаривалось.

Фактически квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре.

Претензия, в которой истец требовал выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40).

В соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 5).

Вышеуказанное постановление опубликовано 29.03.2022.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом в уточненных требованиях, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования на 31.12.2021 г. составляла 8,5%.

(С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.)

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) составляет 119 790, 95 руб. (2 745 400 ? 77 ? 2 ? 1/300 ? 8,5%).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения установлен в ходе рассмотрения спора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, значительного периода просрочки возврата ответчиком сумм, заявленная истцами к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, составившего 77 дней, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства потребителю, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб. по 2 000 руб. каждому.

Доводы ответчика о том, что, исходя из положений названного выше постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, требование о компенсации морального вреда не подлежат начислению с 29.03.2022 по 31.12.2022, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку требования о взыскании морального вреда является самостоятельным требованием, производным от нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что материально-правовыми требованиями потребителя являются требования о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, положение п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, согласно которому в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, к требованию о компенсации морального вреда не относятся.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик в случае нарушения сроков передачи объекта выплачивает неустойку. То есть, такая обязанность, а не право, у застройщика появляется после нарушения условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, к которым споры в сфере долевого участия в строительстве не относятся.

Нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения участника долевого строительства к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства, с предоставлением соответствующих реквизитов необходимых для перечисления денежных средств.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме 61 895, 47 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки – 119 790, 95 руб. и компенсации морального вреда - 4 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание мотивированное заявление ответчика, суд счел возможным применить при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив штраф до 10 000 руб. по 5 000 руб. каждому.

Доводы ответчика о том, что штраф согласно п. 1 Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не подлежат начислению с 29.03.2022 по 31.12.2022, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, как следует из положений абз. 5 п. 1 вышеназванного постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период именно со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, вопреки доводам представителя ответчика, не распространяются на период просрочки, возникший до введения в действие данного постановления.

Основанием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При этом, штраф судом рассчитан в размере 50% от суммы неустойки за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 и компенсации морального вреда, следовательно, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно штраф судом не рассчитывается.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что за юридические услуги истцами согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 руб. (л.д. 100, 101).

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцов юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 896 руб., в том числе 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, и 3 596 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 г "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истцов суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БЕИ, БИВ к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» (ИНН <***>) в пользу БЕИ паспорт (серия № №), БИВ (паспорт серия №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 119 790, 95 руб. – по 59 895, 47 руб. каждому, компенсацию морального вреда – 4 000 руб. по 2 000 руб. каждому, штраф – 10 000 руб. по 5 000 руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. по 5 000 руб. каждому.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» в пользу муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 896 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева