УИД 37RS0005-01-2023-000203-61

Дело № 2а-614/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием:

представителя административного истца ОБУЗ «Кохомкая городская больница» – ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кохомкая городская больница» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ОБУЗ «Кохомская городская больница» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 10.01.2023 в рамках исполнительного производства № 41246/22/37025-ИП от 26.12.2022 по взысканию исполнительского сбора, и освободить ОБУЗ «Кохомская городская больница» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

Решением Ивановского районного суда от 26.10.2022 по делу №2-1626/2022 ОБУЗ «Кохомская городская больница» обязана выписывать ФИО4 рецепты на бесплатное получение медицинских изделий <данные изъяты>. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство № 41246/22/37025-ИП от 26.12.2022. 10.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. По мнению ОБУЗ «Кохомская городская больница» данное постановление не имело законной юридической силы, так как не было утверждено старшим судебным приставом. Кроме того, исполнить требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства в течение одного дня не представлялось возможным, поскольку закупка лекарств, медицинских изделий производится с соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд, при этом необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру. По состоянию на 03.02.2023 судебное решение Ивановского районного суда от 26.10.2022 в части обращения его к немедленному исполнению и требования исполнительного производства, связанного с этим, ОБУЗ «Кохомская городская больница» выполнила полностью. Кроме того, данное решение Ивановского районного суда обжалуется в апелляционном порядке в Ивановском областном суде. Нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроляОБУЗ «Кохомская городская больница», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения и, взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Представитель административного истца ОБУЗ «Кохомкая городская больница» – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ФИО4 в полном объеме обеспечена медицинским препаратами, указанными в решении суда, 17.01.2023 и 22.02.2023

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 27.12.2022. В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения. 10.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда – до 31.01.2023.Учитывая факт надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнение им требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. Постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено старшим судебным приставом. Отсутствие оттиска печати на копии постановления, врученной должнику, произошло вследствие технической ошибки программного обеспечения. Также ФИО2 указала на пропуск административным истцом срока для предъявления требования о признании незаконным постановления.

Административные ответчики начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, ФИО4 пояснила, что когда она была у эндокринолога, ей пояснили, что выписать медицинские изделия они не могут, поскольку необходимо дождаться решения суда апелляционной инстанции.

Выслушав представителей участвующих сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда от 26.10.2022 частично удовлетворен иск ФИО4 к ОБУЗ «Кохомская городская больница», Департаменту здравоохранения Ивановской области об обеспечении медицинскими изделиями, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Суд

решил:

обязать ОБУЗ «Кохомская городская больница», выписывать ФИО4 рецепты на бесплатное получение медицинских изделий <данные изъяты>; обязать Департамент здравоохранения Ивановской области, обеспечивать рецепты ФИО4, на бесплатное получение медицинских изделий к <данные изъяты>. Решение в указанной выше части судом постановлено привести к немедленному исполнению. Кроме того, суд решил взыскать с Департамента здравоохранения Ивановской области в пользу ФИО4 убытки в виде расходов на приобретение медицинских изделий в размере 127603 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; взыскать с ОБУЗ «Кохомская городская больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; взыскать с ОБУЗ «Кохомская городская больница» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей; взыскать с Департамента здравоохранения Ивановской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 4352 рублей.

На основании выданного во исполнение данного решения суда электронного исполнительного листа № 37RS0005#2-1626/2022#1 от 19.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 41246/22/37025-ИП от 26.12.2022 в отношении должника ОБУЗ «Кохомская городская больница», предмет исполнения – обязать выписывать ФИО4 <данные изъяты>, рецепты на бесплатное получение медицинских изделий <данные изъяты> В постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии постановления. Данное постановление получено ОБУЗ «Кохомская городская больница» 27.12.2022, отметка о чем имеется на самом постановлении.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 26.12.2022 исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области.

27.12.2022 исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет организации, что подтверждается представленными сведениями автоматизированной информационной системы. Направленное указанным способом постановление прочтено получателем 30.12.2022.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 10.01.2023 вынесено постановление о взыскании с ОБУЗ «Кохомская городская больница» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 13). Указанное постановление получено должником согласно входящему штампу 10.01.2023. Кроме того, как следует из документов, представленных ведущим судебным приставом-исполнителем, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет организации, что подтверждается представленными сведениями автоматизированной информационной системы. Направленное указанным способом постановление прочтено получателем 11.01.2023.

На дату рассмотрения дела требования исполнительного документа ОБУЗ «Кохомская городская больница» исполнены, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в том числе подтверждено заинтересованным лицом ФИО4, занимающей статус взыскателя по исполнительному производству.

Из документов, представленных представителем административного истца следует, что в соответствии с протоколом врачебной комиссии №3 от 13.01.2023 решено подать дополнительную заявку в Департамент здравоохранения Ивановской области на приобретение <данные изъяты> по решению суда, 11.01.2023 в электронный адрес ФИО4 было направлено информационное письмо о приглашении ее к врачу эндокринологу (л.д. 25-26, 27).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из документов, представленных ОБУЗ «Кохомская городская больница», в постановлении о взыскании исполнительского сбора, которое было на бумажном носителе вручено данной организации, отсутствует удостоверяющая надпись старшего судебного пристава-исполнителя.

На имеющемся в материалах исполнительного производства постановлении о взыскании исполнительского сбора, в правом верхнем углу имеется удостоверительная надпись старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3

При этом, текст постановлений является идентичным. В постановлении отражено, что оно подлежит направлению в адрес ОБУЗ «Кохомская городская больница» посредством ЕПГУ.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 поясняла, что постановление было направлено обоими из указанных способов (в электронной форме посредством ЕПГУ и путем вручения на бумажной носителе).

Представитель административного истца настаивал на том, что посредством ЕПГУ постановление от 11.01.2023 в учреждение не было направлено и соответственно не было получено. В подтверждение этого суду представлена распечатка всех уведомлений, в которой отсутствуют сведения о поступлении постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области как от 11.01.2023, так и от 26.12.2022. Вместе с тем, анализируя данную распечатку суд отмечает, что она представлена в отношении непрочитанных уведомлений. Согласно разработанному формату личного кабинета на сайте «Госуслуги» для получения информации о всех уведомлениях в графе «показать» необходимо выбрать из предложенных вариантов вариант «все».

Из сообщения начальника отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Ивановской области следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 41246/22/37025-ИП от 26.12.2022 утверждено начальником отделения ФИО3 10.01.2023 в 13.02 час. (статус вложения переведен со статуса «Подписан исполнителем» на «Утвержден»); отсутствие оттиска печати на указанном постановлении произошло вследствие технической ошибки программного обеспечения. В подтверждение указанной информации представлена распечатка журнала изменений.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного порядка и оснований для его вынесения, а именно по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом, вопреки иной позиции административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства (оригинал) было утверждено старшим судебным приставом.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления суд также приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановление о взысканииисполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 10.01.2023, получено должником ОБУЗ «Кохомская городская больница» 10.01.2023. С административным исковым заявлением об оспаривании постановления об исполнительскомсборе ОБУЗ «Кохомская городская больница» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области 06.02.2023. то есть с пропуском срока оспаривания постановления судебного пристава, установленного ч. 3ст.219КАС РФ, ст. 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ранее ОБУЗ «Кохомская городская больница» обращалось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ., в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей по исполнительному производству № 41246/22/37025-ИП от 26.12.2022. Административное исковое заявление определением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.02.2023 оставлено без рассмотрения. При этом в рамках указанного административного иска не заявлялись требования об оспаривании постановления от 10.01.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному заявлению административным истцом требования о признании постановления незаконным, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении заявленного требования о признании постановления незаконным следует отказать,в том числе вследствие пропуска срока для обращения в суд.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 той же статьи федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание на то, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 64 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 не обращалась к врачу-эндокринологу за выпиской рецептов на медицинские изделия. 11.01.2023 на ее электронный адрес было направлено информационное письмо с приглашением к врачу-эндокринологу для выписки рецептов. 12.01.2023 ОБУЗ «Кохомская городская больница» потребность в лекарственных препаратах была продублирована заявкой. ОБУЗ «Кохомская городская больница» также было вынуждено решать вопрос о принятии аптекой выписанного на бумажном носителе рецепта, поскольку по установленному порядку в настоящее время все рецепты выписываются в электронной форме. Рецепты в бумажном виде были выписаны 17.01.2023. ФИО4 их получила 22.02.2023. Отоварены рецепты были 27.01.2023 и 22.02.2023. Звонки в адрес ФИО4 из ОБУЗ «Кохомская городская больница» осуществлялись согласно представленным последней детализациями 10.01.2023, 11.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 06.02.2023, 22.02.2023. Изделия были выданы в кратчайший срок после их закупки и поступления на склад.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОБУЗ «Кохомская городская больница», принимавшего меры к исполнению решения суда, от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 41246/22/37025-ИП от 26.12.2022, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Г.Т.ВБ. от 10.01.2023

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кохомкая городская больница» удовлетворить частично.

Освободить областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кохомкая городская больница» от исполнительского сбора по исполнительному производству № 41246/22/37025-ИП от 26.12.2022, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 10.01.2023.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме составлено 17.04.2023

Судья Е.В. Чеботарева