1-185/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 15 августа 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверхуа И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Салиховой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

приговором <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 2-м преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (Постановлением <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 22 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока), дополнительное наказание не отбыто.

приговором <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

приговором <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

приговором <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин., у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного рядом с домом № по <адрес>, обнаружив лежащий на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, Imeil: №, Imeil: №, стоимостью 8 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, положив его в свой карман, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 8 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые полностью поддержал.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения из автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который потом продал ФИО13 за 200 руб. Денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. №).

При проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом он совершил хищение сотового телефона Потерпевший №1 (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый ФИО2, с которым они стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Рустам предложил поехать в <адрес> к знакомому в гости, он согласился. На такси они доехали до <адрес>, где Рустам вышел и сказал, что зайдет к знакомому за деньгами. Однако Рустам не вернулся. Когда он стал выходить из такси не обнаружил на заднем сиденье автомобиля свой сотовый телефон марки <данные изъяты>. В этот момент он понял, что сотовый телефон похитил Рустам, которому он не разрешал брать его телефон (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заказ на своему автомобиле марки <данные изъяты> с адреса <адрес> до <адрес>. Клиентами были двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали в <адрес> один из парней вышел за деньгами, а второй остался в машине. В последующем этот мужчина так и не вернулся. Второй мужчина тоже решил выйти, но не обнаружил свой сотовый телефон, сообщив, что телефон положил на сиденье (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал знакомый ФИО2, который предложил купить у него сотовый телефон <данные изъяты>. Он согласился и приобрел телефон за 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники и изъяли указанный телефон. О том, что телефон похищен, он не знал (л.д. №).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к установленной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>. Указанный сотовый телефон изъят в рамках следственного действия (л.д. №);

- справой о стоимости сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> на момент кражи составляет 8 000 руб. (л.д. №);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена коробка от сотового телефона <данные изъяты>, а также сам сотовый телефон (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом учитывается, что остаточная стоимость сотового телефона составляет 8 000 рублей.

Стороной обвинения не представлено сведений об имущественном положении потерпевшего, а также о том, что хищением сотового телефона потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию. Также суду не представлены сведения о том, что сотовый телефон являлся для потерпевшего предметом первой необходимости.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возврата похищенного сотового телефона потерпевшему, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, Imeil: №, Imeil: № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговоры <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов