дело № 2-685/2025
34RS0005-01-2025-000275-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 февраля 2025 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 19 февраля 2014 года в сумме 60 673 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последним был получен микрозайм на условиях указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор права требования (цессии), согласно которому последним приобретено право требования по спорному договору, а последним было переуступлено данное право на основании договора № Ц/ПК/12/290615 истцу. В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примокомплект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников право требования данного долга к ФИО1 перешло к последнему 26 ноября 2021 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переименован в Профессиональную коллекторскую организацию «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая задолженность по спорному договору составляла 57 638 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу –14 444 рубля 45 копеек, задолженность по штрафам – 21 729 рублей 06 копеек, задолженность по комиссиям-16 455 рублей 55 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ-5 012 рублей 42 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, согласно которым требования общества не признает, в удовлетворении иска просит отказать по мотиву истечения срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей сроком возврата через 36 недель после получения.
В соответствии с п. 3 Договора проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 23 200 рублей.
Согласно п. 4 Договора общая задолженность (сумма займа и проценты) составляет 43 200 рублей и подлежит погашению в соответствии с графиком платежей.
Заключение спорного договора и получение микрозайма подтверждается материалами дела и подписью ответчика.
В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
29 июня 2015 года между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор права требования (цессии), согласно которому последним приобретено право требования по спорному договору, а последним было переуступлено данное право на основании договора № № истцу.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от 05 декабря 2016 года между ООО «Примокомплект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников право требования данного долга к ФИО1 перешло к последнему 26 ноября 2021 года.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переименован в Профессиональную коллекторскую организацию «Региональная Служба Взыскания», в связи с чем право требования взыскания задолженности по договору займа № к ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая задолженность по спорному договору составляла составляла 57 638 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу –14 444 рубля 45 копеек, задолженность по штрафам – 21 729 рублей 06 копеек, задолженность по комиссиям-16 455 рублей 55 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ-5 012 рублей 42 копейки.
Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями договора микрозайма, срок возврата микрозайма определен сроком возврат возврата через 36 недель после получения денежных средств. Получение микрозайма сторонами не оспаривается, соответственно истец либо его правопредшественник должны были узнать о нарушении своих прав, в ноябре 2014 года, соответственно срок исковой давности о взыскании заявленной задолженности истекал в ноябре 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области от 02 сентября 2024 года отменен судебный приказ №2-100-4352/2024 от 05 июня 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик обратился в суд о взыскании задолженности по спорному договору за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).
Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ООО ПКО «РСВ» должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.
Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 19 февраля 2014 года в общей сумме 60 673 рубля 92 копейки следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года в размере 60 673 рубля 92 копейки, а также расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина
Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 года.
Судья подпись Ю.Н. Юдина