Решение по делу № 2А-741/2023 от 26.07.2023

УИД 03RS0060-01-2023-000803-76

№ 2а-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 14.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 по Миякинскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» суммы долга за потребленный газ, судебный приказ направлен на исполнение в Миякинский РО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на некорректное СНИЛС. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в Миякинское РО СП УФССП РФ по РБ направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальником Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административным истцом в УФССП по РБ направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по РБ вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной, в части отказа в возбуждении исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Не соглашаясь с данными постановлениями, административный истец просит суд восстановить срок для обжалования постановления заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Обязать Миякинский РО СП УФССП РФ по РБ возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №.

На судебное заседание ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», представители УФССП России по РБ, Миякинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ не явились, надлежащим образом о дате рассмотрения административного иска извещены.

Судебный пристав – исполнитель Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ от 10.05.2023 г. получено ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» 19.05.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» через сервис ГАС «Правосудие» направило административное исковое заявление в Советский районный суд г. Уфы РБ по месту нахождения УФССП по РБ.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ административное исковое заявление возвращено ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ввиду не подсудности и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» срок для обжалования постановления заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Миякинскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» суммы долга за потребленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подал в Миякинское РО СП УФССП РФ по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на некорректное СНИЛС.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в Миякинское РО СП УФССП РФ по РБ направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом в УФССП по РБ направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по РБ вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной, в части отказа в возбуждении исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из изложенных правовых норм следует, что в исполнительном документе, за исключением судебного приказа, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако, по настоящему делу взыскателя предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ, который составляет исключение из пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Более того, как следует из указанной выше нормы п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на некорректный СНИЛС должника, то есть указал на отсутствие идентификаторов должника.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления, удовлетворить.

Восстановить ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» срок для обжалования постановления заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.И. Гареева