Решение по делу № 2-1636/2023 от 18.12.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2023 по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые мотивированы следующим.

ФИО1 и ООО «ПИК-Тура» заключили договор участия в долевом строительстве №Тюмень № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Тюмень № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ООО «ПИК-ТУРА» внесло изменение в учредительные документы, в настоящее время полное наименование ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА». Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. В соответствии с п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в следующие сроки: начало периода 31.10.2021 (п.5.1.1 договора); окончание периода не позднее 30.12.2021 (п.5.1.2 договора). Однако застройщик не исполнил в срок обязанность по своевременному вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию. Застройщик передал квартиру участнику долевого строительства 24.07.2022. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет № руб. Таким образом, размер неустойки Застройщика перед Участником долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 24 июля 2022 года составляет № руб. (расчет: №,60х9,5%/300х206днейх2). Направленная ответчику претензия осталась без ответа и без исполнения.

В связи с нарушением прав потребителя, ФИО14 испытал моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением его прав как потребителя оценивает его в 20 000 рублей. Кроме того, истец полагает, что с ответчика, в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит взыскать штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

ФИО5 уступил, а ФИО2 принял право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Тюмень №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,6,15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 6,10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Тюмень №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в случае отказа ответчиком добровольно удовлетворить исковые требования, просит взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменные возражения на иск. В возражениях представитель ответчика указала о не согласии с требованиями истца, просила в их удовлетворении отказать. При принятии решения просила учесть положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Указывает на неверность произведенного истцом расчета. Полагает, что расчет должен быть произведен исходя значения ставки рефинансирования Банка России, приравненной к значению ключевой ставки Банка России на дату исполнения договора – 01.01.2022, а именно 8,5%. Период неустойки – с 10.01.2022 по 28.03.2022, то есть 78 дней. Таким образом, размер неустойки составит: № руб. (расчет: № х 78 х 2 х 1/300 х 8,5%). Также указала, что объект истцу передан, о чем стороны подписали акт приема-передачи от 24.07.2022. Кроме того, в случае удовлетворения иска, просила о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, мотивировав следующим: действующей эпидемиологической обстановкой на всей территории РФ, соотношением размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, выполнение ответчиком своих обязательств; факт завершения строительства многоквартирного дома; факт передачи Застройщиком участнику объекта строительства; факт проживания в квартире на момент подачи иска. Просит снизить неустойку до 15 000 руб. Во взыскании штрафа и морального вреда, просит отказать, в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит снизить его до 10 000 руб.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, представленные сторонами, возражение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.01.2020 года между ООО «ПИК-ТУРА» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Тюмень № согласно которому застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: № кв.м., проектная общая приведенная площадь: № кв.м., количество комнат: 1, расположенная по строительному адресу: <адрес> (л.д. 9-18).

Цена договора согласно п. 4.1 договора составила № рублей, указанная сумма оплачена ответчику.

В соответствии с п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости, в период: начало периода – 31.10.2021 (п.5.1.1), окончание периода – не позднее 30.12.2021 (п.5.1.2).

Объект долевого строительства истцу передан 24.07.2022, согласно передаточному акту, подписанному сторонами, что сторонами не оспаривалось.

Досудебные претензии истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования по договору участия в строительстве №Тюмень № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Согласно договору уступки прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования неустойки в сумме № рублей ФИО2 (л.д.29).

По условиям договора цессии, права кредитора по взысканию задолженности по неустойке и штрафа в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика переходят к цессионарию с момента подписания договора уступки прав требований, в связи с чем, начиная с 02.11.2023 года новым кредитором по указанным денежным обязательствам являлся ФИО4

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения. Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

В силу части 2 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд согласиться не может с представленным истцом расчетом неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок – не позднее 30.12.2021, в связи с чем, при расчете неустойки должна быть применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 30.12.2021.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Постановление вступило в законную силу 29.03.2022, таким образом, неустойка начиная с 29.03.2022 по 22.06.2022 не начисляется.

Исходя из изложенного, неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

№ (стоимость объекта) х 8,5% (ключевая ставка Банка России на 30.12.2021)/300 х 88 дн. (период с 31.12.2021 по 28.03.2022) х 2 = 122 174,31 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно ее применения, учитывая период просрочки передачи объекта (6 месяцев), тот факт, что на момент обращения в суд квартира передана истцу, отсутствие доказательств причинения значительного ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение решения суда может затронуть права и законные интересы иных участников долевого строительства, за счет которых осуществляется возведение объектов недвижимости, а также то, что строительная отрасль российской экономики пострадала экономически в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вынуждена была осуществлять свою деятельность в условиях повышенных эпидемиологических рисков, исходя экономического баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки и определяет ее размер в 100 000,00 руб.

При разрешении вопроса об уступке права (требования) в отношении штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд учитывает установленные законом особенности присуждения этого штрафа.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом, такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный выше штраф потребителю присужден быть не может. В частности, не может быть присужден такой штраф при удовлетворении требований потребителя об исполнении ответчиком обязательства в натуре, без присуждения каких-либо денежных сумм, а также не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафа отдельно от требований о взыскании денежных сумм потребителю до их присуждения судом.

При этом, объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 ГК РФ.

Указанное выше согласуется с правовой позицией КС РФ, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-О, а также правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 5-КГ19-52, согласно которым право на предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Только после определения судом по иску потребителя соответствующего штрафа указанный штраф (равно как и сумма компенсации морального вреда) может быть передан в порядке цессии.

Судом установлено, что неустойка в пользу ФИО5 судом не присуждалась. Договор цессии между ФИО5 и ФИО2 был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 ГК РФ, является исполненной сделкой, стороны, заключая сделку передачи прав требования, осознавали характер и последствия сделки и несли бремя ответственности, предусмотренное законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также морального вреда.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО12 <данные изъяты>): неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000, 00 рублей за период с 31.12.2021 по 28.03.2022.

В остальной части исковые требования ФИО3 ФИО13 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.