№ 22-1030/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 5 сентября 2023 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего: судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1

защитника– адвоката Васильева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Рязани ФИО6 на приговор Советского районного суда г. Рязани от 7 июля 2023 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, <скрыто>, не работающий, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей правильным приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Васильева А.И. и осужденного ФИО1, не возражавших против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Совесткого района г. Рязани ФИО6 считает, что в отношении ФИО1 судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Также полагает, что поскольку суд назначил ФИО1 не самое строгое наказание из имеющихся в санкции статьи, то не было необходимости ссылаться на правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Просила исключить из приговора суда указание на обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применение при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя суд удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не имелось.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вид назначенного наказания и его размер автором апелляционного представления не оспаривается. При назначении наказания в виде штрафа суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования ФИО1 расследованию преступления отсутствуют.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, признательные показания осужденного ФИО1 о его активном способствовании расследованию преступления не свидетельствуют, а говорят о признании им своей вины и раскаянии в содеянном, что также было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и в правильности данного решения сомнений не возникает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ в качестве самого строго наказания предусматривает 2 года лишения свободы и назначая ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не должен был учитывать положения предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и поэтому указание об этом подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Размер назначенного ФИО1 наказания не подлежит смягчению ввиду соответствия содеянному и требованиям справедливости. По этим же причинам и ввиду отсутствия требования в апелляционном представлении нет оснований и для увеличения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указания на обстоятельство смягчающее наказание, в виде активного способствования расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на учет при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В.Чернышов