Дело № 2-400/2025
24RS0008-01-2019-000239-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,
при секретаре Шумихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 577367,21 рублей на срок 72 месяца под 22,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить не нее проценты. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору с учетом уменьшения Банком размера неустойки составляет 738723,83 рубля, из которых: 370376,47 рублей - задолженность по основному долгу, 279717,16 рублей - задолженность по уплате процентов, 88630,20 рублей – неустойка. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок заемщик задолженность не погасила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738723,83 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 370376,47 рублей, задолженность по уплате процентов – 279717,16 рублей, неустойка – 88630,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587,24 рублей.
Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»).
В судебное заседание правопреемник истца представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила возражения, в которых требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время переименовано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 577367,21 рублей под 22,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, путем открытия заемщику текущего банковского счета №.
В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами 02 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного взноса - 16251 рубль, состоящего из суммы основного долга и суммы процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16250,36 рублей.
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.2.1 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) Банк имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.
Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 № денежные средства в размере 577367,21 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносила не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения Банком размера неустойки составляет 738723,83 рубля, включая задолженность по основному долгу в размере 370376,47 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 279717,16 рублей, неустойку в размере 88630,20 рублей.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почта России на конверте (л.д. 48).
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства ежемесячными платежами согласно графику платежей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с даты последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику по последнему платежу, истекали ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ следует считать пропущенным.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга и процентов в размере 422525,36 рублей, из расчета: (16251 руб. x 25 платежей) + 16250,36 руб.), неустойки, с учетом снижения судом в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 10000 рублей, а всего 432525,36 рублей.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432525,36 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587,24 рублей, а всего 443112 (четыреста сорок три тысячи сто двенадцать) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Дмитренко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.