РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2023г. № 30АА1298283, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5- ФИО6, действующей на основании доверенности от 2 сентября 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1638/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> литер А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1998г. В 2002 г. ответчиками выдана доверенность ФИО7 с правом заключать от их имени сделки по отчуждению указанного дома. В феврале 2003г. ФИО7 на основании доверенности заключила с ФИО1 договор купли-продажи спорного жилого дома, при этом истцом денежные средства в сумме 50000 рублей были переданы ФИО7, однако право собственности зарегистрировано не было, в связи с утерей договора купли-продажи. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. умерла. Истец пользуется жилым домом с 2002г. открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, занимается облагораживанием и обустройством придомовой территории, в целом поддерживает дом и земельный участок в надлежащем и пригодном состоянии. Ответчики с момента передачи им денежных средств в счет оплаты стоимости дома о своих правах на дом не заявляли, истцу во владении домом не препятствовали. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 апреля 2023г. № 30АА1298283, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что в площади объекта недвижимости и адресном ориентире допущена техническая опечатка, просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 23.2 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что договор купли-продажи между сторонами заключен, денежные средства по договору продавцу переданы, договор купли-продажи не прошел регистрацию, поскольку был утрачен, а ФИО7, которая занималась оформлением договора купли-продажи умерла.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 2 сентября 2023г., исковые требования признала, при этом пояснила, что договор купли-продажи между сторонами был заключен, деньги ее доверителями получены, договор не прошел регистрацию в связи с наличием ошибок в оформленной доверенности. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий ей неизвестно.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела и оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора, является приобретение права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1998г. являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома, общей площадью 23,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 октября 2000г. № 30 СО 829422, № 30 СО 829421, № 30 СО 829423 соответственно (л.д.24-27).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 августа 2023г. № КУВИ-001/2023-19621625, жилому дому, площадью 23,2 кв.м. 29 июня 2012г. присвоен кадастровый номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 8 июня 2020г. на спорный жилой дом наложены ограничения, а именно запрет на совершение регистрационных действий.

7 декабря 2002г. ФИО5, ФИО4, ФИО3 выдана доверенность № 34 АА 049623 на имя ФИО7 для продажи за цену и на условиях им известным принадлежащим им на праве долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 умерла.

Истец ФИО8 в своем исковом заявлении указала, что в феврале 2003г. заключила с ФИО7 договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истец приобрела дом, оплатив ответчикам его стоимость в сумме 50000 рублей, однако право собственности не зарегистрировано, договор купли-продажи утерян, вместе с тем, с этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Претензий от ответчиков на спорное имущество не заявлялось.

Представитель истца ФИО2 дал аналогичные объяснения, указав, что в связи с наличием технической ошибки в дате доверенности, выявленной в регистрирующем органе, договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;(абз. 4)

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (абз.5);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (абз.6).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В пункте 59 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, как установлено судом ФИО1 вселилась в спорный жилой дом, который в 2003г. приобрела по договору купли-продажи, однако в установленном порядке за собой право собственности не зарегистрировала, т.е. ФИО1 знала и должна была знать о том, что договор купли-продажи жилого дома в соответствии с действующим законодательством в надлежащей форме не зарегистрирован. Следовательно, истец знала или должна была знать об отсутствии возникновения у нее права собственности, поскольку она владела и пользовалась изначально не своим имуществом.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке требования статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование жилым домом, не возникло.

Факт того, что истец проживает в спорном помещении и несет все расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности суд полагает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала, просила признание иска принять.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, заявление стороны ответчиков о его признании не свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований. В связи с чем, суд принятии признания иска полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023г.

Судья: Лябах И.В.