Дело №2-656/2022

25RS0005-01-2022-000875-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

АО Банк "Северный морской путь" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик как заемщик нарушает условия договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, заключенного между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в пределах лимита овердрафта в размере руб. под % годовых путем зачисления на карточный счет ответчика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о необходимости погашения суммы общей задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность перед Банком по указанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57613,34 руб., в том числе: просроченный основный долг – 51811,37 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 5721,97 руб., СМС-информирование – 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1928,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с полным погашение задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО "ИнвестКапиталБанк" (ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное в АО Банк "Северный морской путь"), с заявлением об открытии и кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор об открытии и кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты, с установлением лимита в размере руб. под % годовых.

Дата окончания кредитования – до востребования, минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту Банка. В последующем ФИО1 неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, снимал с карты и вносил на счет наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету №…2401 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Требование о погашении суммы общей задолженности. Задолженность, согласно условиям договора, подлежала оплате в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом и составила 56674,32 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 57613,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 51811,37 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 5721,97 руб., задолженность за смс-информирование – 80 руб.

Не оплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения Банка с данным иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и ФИО1 состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу банка в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 58113,97 руб. Учитывая, что долг погашен в период рассмотрения дела, решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 57613,34 рубля исполнению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 1928,40 руб., принимая во внимание, что ответчиком внесено в кассу банка больше чем заявлено истцом – 58113,97 руб., разницу в размере 500,63 руб. суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты расходов на госпошлину. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1427,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57613,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 1427,77 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» кредитной задолженности в размере 57613,34 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.08.2022.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 09.08.2022. Подлинник решения подшит в дело №2-656/2022.

Судья Е.Г. Крамренко