Дело № 2-353/25
24RS0013-01-2024-002753-88
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Емельяновский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Осяниной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 11 января 2024 года заключила с ООО «Сибирь-К» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/01-3316, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с п. 2 договора цена договора, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составляет 720000 рублей. Оплата производится следующим образом: 137000 рублей вносится покупателем в кассу продавца в день подписания договора; 583000 рублей - за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю АО «Тинькофф Банк». 11 января 2024 года заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор <***> о получении 852000 рублей сроком на 84 месяца. 11 января 2024 года АО «Тинькофф Страхование» ей выдан страховой полис № НСЗ1783176, размер страховой премии 10000 рублей. Однако, только после того, как был подписан договор в офисе продавца, ей сообщили, что в настоящее время автомобиль не находится на месте и его невозможно посмотреть, забрала свой автомобиль только 13 января 2024 года. К тому же, при подписании договора купли-продажи не уведомлена о техническом состоянии автомобиля. Уже при поездке домой из автосалона вскрылись неполадки в автомобиле. С момента покупки автомобиль не используется в связи с тем, что это небезопасно для жизни. 5.04.2024 заключила с ООО «ВСПК» договор № 405/24 на проведение независимого исследования, а также консультационных услуг в отношении ТС <данные изъяты>, оплатила услуги в размере 18000 рублей. В соответствии с заключением специалиста от 08 апреля 2024 года № 408-А2/24 транспортное средство <данные изъяты> не обеспечивает безопасную эксплуатацию, так как имеется неисправная антиблокировочная тормозная система, что недопустимо в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». В соответствии с п. 1.10 ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае, если элементы антиблокировочной тормозной системы не закреплены и отсоединены, имеются видимые повреждения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если антиблокировочная тормозная система, предусмотренная изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, неисправна. Указанная неисправность выявляется с помощью светового индикатора мониторинга рабочего состояния антиблокировочной тормозной системы (п.1.11). Антиблокировочная система (АБС) создана для повышения безопасности езды во время торможения автомобиля. Неисправная система перестает контролировать режим прижима тормозной колодки. В нормальном состоянии система создает прерывистый характер контакта колодок с тормозным диском (несколько соприкосновений в секунду). Это исключает блокировку колеса, одновременно обеспечивая эффективное торможение. Сбой системы вызовет резкое изменение режима торможения. Водитель, привыкший к определенной отдаче педали тормоза, по привычке будет давить на нее довольно сильно, блокируя колеса. При неисправности антиблокировочной тормозной системы отключаются и все остальные системы активной безопасности: распределения тормозных усилий, помощи при экстренном торможении, стабилизации, антипробуксовочная, помощи при спуске с горы, даже фиксации автомобиля на уклоне. Таким образом, пользование автомобилем с неисправной системой АБС крайне опасно. В соответствии с названным заключением рыночная стоимость автомобиля составляет 448700 рублей. Таким образом, стоимость автомобиля в размере 720000 рублей чрезвычайно завышена. 06 мая 2024 года ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на претензию не получен. Взысканию с ответчика подлежит неустойка с 17 мая 2024 года по 23 мая 2024 года (дата составления искового заявления). Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/01-3316 от 11 января 2024 года в размере 965000 рублей; неустойку 144750 рублей (с 17 мая 2024 года по 21 мая 2024 года) по дату фактического исполнения решения суда.
Впоследствии представитель истца исковые требования изменил, указав, что основанием к расторжению заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиля являются обстоятельства, установленные заключением специалиста от 8.04.2024: невозможность использования автомобиля в связи с неисправной системой АБС, рыночная стоимость автомобиля составляет 448700 рублей. 06 мая 2024 года ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена последним 8.05.2024, требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены. В судебном заседании со стороны ответчика поступили документы, а именно заказ- наряд № 3316 СК/01-3316, в соответствии с которым на автомобиль должно быть установлено дополнительное оборудование общей стоимостью 259000 рублей. Однако, в экспертном заключении специалиста от 08 апреля 2024 года № 408-А2/24 установлено, что дополнительное оборудование отсутствует. Неустойка за период с 19 мая 2024 года по 26 февраля 2025 года (284дн) составляет 2044800 рублей. Экспертом-техником установлено, что выявленные в автомобиле дефекты являются критичными, запрещающими эксплуатацию ТС, не обеспечивают безопасную эксплуатацию, так как имеется неисправная антиблокировочная тормозная система, что недопустимо в соответствии с ПДД РФ. О таких недостатках автомобиля она не предупреждалась ответчиком при заключении договора купли-продажи, указанные недостатки являются существенными, свидетельствуют о невозможности эксплуатации автомобиля, что делает такой товар не соответствующим целям, для которых он приобретался по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. Просила расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 11 января 2024 года № СК 01 -3316, заключенный истцом и ООО «Сибирь-К», взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу истца уплаченные денежные средства по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 11 января 2024 года № CK 01-3316 в размере 720000 рублей, неустойку в размере 2044800 рублей (с 19 мая 2024 года по 26 февраля 2025 года) по дату фактического исполнения решения суда, убытки 259000 рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения по договору № 405/24 от 05 апреля 2024 года в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы (л.д. 118-124).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.175-178).
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п.п.1 и 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина. приобретающего товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу п.1 ст.12 Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 44 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено и. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Представителями ответчика представлены в материалы дела возражения против исковых требований, согласно которым истец добровольно и самостоятельно заключила договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2024, была ознакомлена с его условиями в полном объеме, приняла товар без каких-либо замечаний, доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля не представила, при приобретении товара необходимая информация об автомобиле доведена до ее сведения ответчиком, стороны согласовали условия договора. Так, согласно п. 1.2 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства покупатель осведомлен, что передаваемое ТС не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на автомобиль. Согласно п. 3.3 договора покупатель подтверждает, что до приобретения ТС получил всю необходимую информацию о ТС, в том числе, об имеющихся в ТС на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять ТС в состоянии «как оно есть на момент передачи». На основании п. 1.3 договора до момента заключения договора «Продавец» и «Покупатель» произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра. Согласно положениям п. 3 Акта совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства на деталях кузова и салона присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. В п. 4 указанного акта зафиксированы установленные недостатки и неисправности, которые подлежать исправлению покупателем, а именно: элементы кузова и лакокрасочное покрытие, стекольные элементы, осветительные элементы, двигатель и подвесное оборудование, трансмиссия, оборудование, подвеска и рулевое управление, недостатки горюче-смазочных материалов. С состоянием автомобиля истец ознакомлена и согласна, замечаний не имела, о чем свидетельствует подпись и расшифровка в акте совместного осмотра. Из акта приема-передачи транспортного средства также следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о том, что автомобиль является бывшим в употреблении (пункт 4). Покупатель подтвердил, что приобретаемый им автомобиль им проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему комплектации у него нет (пункт 7); замечаний и претензий по качеству автомобиля покупатель не имеет (пункт 11); покупателем выражено свое добровольное и безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии. Акт приема-передачи транспортного средства истец подписала без каких-либо замечаний. Таким образом, истцу предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом ТС, сторонами согласованы все существенные условия договора купли- продажи, потребителю передан товар, качество которого соответствует договору. Истцом представлена недостоверная информация по поводу окончательной стоимости автомобиля. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2024 истцу представлена скидка на автомобиль в размере 87000 рублей. Таким образом, истец внес в кассу продавца 50000 рублей, 583000 рублей уплатил за счет кредитных денежных средств. Истец ознакомлен с указанной стоимостью автомобиля, о чем, в том числе, свидетельствует подписанный согласовательный лист, в соответствии с которым покупатель указал: «первоначальный взнос в размере 50000 рублей в кассу автосалона мною внесен, со стоимостью автомобиля в размере 633000 рублей ознакомлен, претензий не имею, со стоимостью дополнительного оборудования 259000 рублей ознакомлен, согласен, претензии не имею». Довод истца о том, что цена автомобиля завышена, не имеет правового значения. Истец самостоятельно и добровольно своей рукой написал в согласовательном листе, что со стоимостью автомобиля 633000 рублей ознакомлен, претензий не имеет. Стороны договора вправе согласовывать любую цену, при этом истец оплатил стоимость автомобиля, указанную в договоре в полном объеме. Указанный вывод согласуется с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», согласно которому завышение цены договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестности продавца, об обмане или о злоупотреблении с его стороны. В соответствии Перечнем технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, легковой автомобиль относятся к технически сложным товарам. Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении установленного срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае наличия существенного недостатка товара. Доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка истцом не представлено. Не представлено доказательств, что недостаток товара возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до момента. Исходя из положений п. 1.2 договора, покупатель осведомлен, что продавец не представляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. Претензия, содержащая наименование и описание каких-либо недостатков, направлена ответчику 06.05.2024, спустя 4 месяца после передачи товару покупателю. В заключении специалиста от 8.04.2024 не указано время возникновения недостатка, не описан сам недостаток, в чем он заключается, не указано, является ли данный недостаток не устранимым, стоимость его устранения. Вывод об отсутствие дополнительного оборудования (выполнения дополнительных услуг) сделан лишь на основании Заявки-Анкеты Тинькофф от 11.04.2024 без учета Заказ-наряда № СК/01-3316 от 11.01.2024 и акта приемки, в соответствии с которым услуги по Заказ- наряду от 11.01.2024 оказаны в полном объеме, качественно и в срок, замечаний у заказчика к исполнителю нет. Покупатель не представил автомобиль для проверки качества по требованию продавца, что является основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа, свидетельствует о недобросовестности покупателя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В случае удовлетворения требований потребителя применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
Судом установлено, что истец ФИО1, имея намерение приобрести автомобиль, 11.01.2024 приехала в ООО «Сибирь-К». Согласно заключенному ФИО1 и ООО «Сибирь-К» договору купли-продажи от 11.01.2024 № СК/01-3316 предметом договора является автомобиль <данные изъяты>. Цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца, составляет 720000 рублей.
Потребитель оплатил наличными денежными средствами в кассу ООО «Сибирь-К» 50000 рублей (л.д.82), 583000 рублей- заемными денежными средствами по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк»; 259000 рублей (л.д.76).
Как следует из заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору от 11.01.2024 № СК/01-3316 от 11.01.2014, п. 2.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 11.01.2024 № СК/01-3316 читать в следующей редакции: цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца составляет: 633000 рублей, включая НДС, является окончательной и неизменной.
В договоре купли-продажи от 11.01.2024, дополнительном соглашении к нему, акте приема-передачи автомобиля его комплектация, стоимость автомобиля, размер издержек продавца не указаны (л.д. 87-91).
Истцом направлено ответчику заявление от 25.01.2024 об отказе от исполнения договора купли-продажи от 11.01.2024 № СК/01-3316 с требованием возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы, согласно которому утром 25.01.2024 приобретённый автомобиль не завёлся, что имело место ещё и 14.01.2024, при этом в автомобиле отсутствует звуковой сигнал, выявлены скрип в районе передней подвески, шум в двигателе, двигатель греется, имеются подтёки на радиаторе охлаждения, шум в системе работы сцепления, вибрация двигателя при начале движения I передачи и задней передачи, а также имеется шум в стартере при запуске двигателя, VIN на двигателе невозможно прочитать (л.д.70-71).
6.05.2024 истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 14-17).
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно заключению специалиста ФИО2 от 8.04.2024 № 408-А2724 при проведении инструментального осмотра транспортного средства <данные изъяты> в помещении автосервиса по адресу: <адрес>, какое-либо дополнительное оборудование у транспортного средства отсутствует (автомобиль является комплектации стандарт), что не соответствует Заявке-Анкете Тинькофф от 11.01.2024. Также при проведении осмотра зафиксирована не работоспособность штатной системы, ABS (ABS расшифровывается как anti-lock braking system, а в русской транскрипции АБС означает антиблокировочная система. ABS (АБС)- это система, предотвращающая блокировку колес автомобиля при торможении). Эксплуатация транспортного средства, с неисправной антиблокировочной тормозной системой, предусмотренной изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, не обеспечивают безопасную эксплуатацию и является не допустимым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения». Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств п.1.10: элементы антиблокировочной тормозной системы не закреплены и отсоединены, имеются видимые повреждения; п.1.11 антиблокировочная тормозная система, предусмотренная изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, несправна, указанная неисправность выявляется с помощью светового индикатора мониторинга рабочего состояния антиблокировочной тормозной системы. В ходе проведения мониторинга и анализа представленных на исследование материалов, изучения рыночной стоимости транспортного средства, а также аналогов данного транспортного средства, путем анализа цен на территории г. Красноярска по состоянию на момент проведения исследования. При проведении исследования произведён мониторинг сети Интернет, собрана информация об аналогах транспортного средства, проанализирован рынок «легковых автомобилей» г. Красноярска, в отношении представленного на исследование объекта. По результатам изучения рынков произведены необходимые расчёты. В ходе изучения рыночной стоимости аналогов данного транспортного средства, путем анализа цен ТС на территории г. Красноярска (https://krasnoyarsk.drom.ru/,https://auto.ru/krasnoyarsk/,https://www.avito.ru/krasnoyarsk/), установлено: средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля в работоспособном состоянии составляет 641000 рублей (Таблица №1). Определение характеристик технического состояния ТС, и соответствующие данным характеристикам процентные величины износа были приняты из заранее составленной таблице в соответствии с методическим пособием ФИО3 «Оценка стоимости активной части основных фондов, учебно-методическое пособие». Москва. Финстатинформ, 1997, стр 99 Таблица 13. Аналоги ТС в Таблице №1 находятся в хорошем техническом состоянии /износ аналогичный и составляет 20%). Фактический износ <данные изъяты>) составляет 50% (удовлетворительное состояние - бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей). Итого, средняя рыночная стоимость <данные изъяты>) (аналогичного автомобиля) составляет 641000 рублей х 0,7 (фактическая разница износа между аналогами и представленным ТС = 1-(50%-20%)/100) = 448700 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты>) составляет 448700 рублей. У транспортного средства <данные изъяты> дополнительное оборудование отсутствует. Транспортное средство <данные изъяты>) не обеспечивает безопасную эксплуатацию, так как имеется неисправная антиблокировочная тормозная система, предусмотренная изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, что является не допустимыми в соответствии с постановлением Правительства от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС п.1.10., п.1.11) (л.д. 144-170).
Оценивая заключение специалиста, с учетом пояснений ФИО2 в судебном заседании 10.04.2025, суд приходит к убеждению, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт ФИО2 имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, данное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным, соответствующим всей совокупности установленных по делу обстоятельств. Документы, подтверждающие специальное образование эксперта к заключению приложены, исследованы в судебном заседании. Выводы эксперта не оспорены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, в связи с чем суд полагает данное заключение допустимым и относимым доказательством по делу.
Рассматривая дело по заявленным исковым требованиям, суд учитывает, что согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 11.01.2024 № СК/-3316 цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца, составляет 720000 рублей, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» цена основного продаваемого товара в рублях, его комплектация в договоре купли-продажи от 11.01.2024 не указана.
448700 рублей составляет рыночную стоимость проданного истцу автомобиля на 11.01.2024, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» цена основного продаваемого товара в рублях, в договоре купли-продажи от 11.01.2024 не указана, что лишило покупателя возможности при заключении договора сделать правильный выбор автомобиля с учетом его цены на рынке.
Разница в стоимости автомобиля и стоимости, по которой автомобиль продан ответчиком истцу, составила 184300 рублей из расчета (633000 рублей – 448700 рублей).
Более того, суд, учитывая пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение ФИО2 от 8.04.2024 № 408-А2724, полагает, что неисправность системы АВС имелась до передачи автомобиля покупателю, информация о неисправности системы АВС в договоре купли-продажи автомобиля в нарушении ст. 10 Закона ФЗ «О защите прав потребителя» до покупателя доведена не была, что так же является основанием для отказа потребителя от договора купли-продажи.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости проданного истцу автомобиля, его комплектации и комплектности на день заключения договора купли-продажи, исправной системы АВС либо доведении по покупателя информации о наличии неисправности в системе АВС в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости самого автомобиля, количестве и стоимости установленного на нем дополнительного оборудования, неисправности антиблокировочной тормозной системы, что лишило покупателя возможности правильного выбора товара, руководствуясь положениями ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 11 января 2024 года № СК/01-3316, заключенный ФИО1 и ООО «Сибирь-К», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 11 января 2024 года № СК/01-3316 633000 рублей.
Суд учитывает, что за период нарушения ООО «Сибирь-К» установленного в претензии срока выплаты стоимости автомобиля с 19 мая 2024 года по 27 мая 2025 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 633000 рублейх374днх1%.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 300000 рублей; взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы 633000 рублей, начиная с 28.05.2025 и по день фактической полной уплаты указанной суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате нарушения ответчика прав потребителя, истцу причинен указанным ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 15000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.
В силу требований ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки 259000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф с учетом взысканных сумм убытков, неустойки, компенсации морального вреда, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей.
Взысканию с ответчика в пользу истца в соотвествии со ст. 100 ГПК РФ подлежат расходы на оплату экспертного заключения по договору от 05 апреля 2024 года № 405/24 в размере 18000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 633000 рублей вместо заявленных 720000 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 548 рублей 75 копеек не подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым имущественным требованиям, требованиям о компенсации морального вреда, государственная пошлина 25097 рублей 10 копеек (583000 рублей+50000 рублей+2367420 рублей (подлежащая оплате неустойка)+ 259000 рублей)+ 300 рублей (расторжение договора)+ 300 рублей (компенсация морального вреда).
Ссылки представителя ответчика, что о стоимости автомобиля сторонами в договоре купли- продажи достигнуто соглашение, противоречат буквального толкованию договора, цена автомобиля, его комплектация в договоре купли-продажи, дополнительном соглашении к нему, акте приема-передачи отдельно от расходов продавца не указана. При этом, суд учитывает, что истец в разумный срок обратился с заявлением об отказе от исполнения договора, возмещении убытков.
Суд учитывает, что в п. 4 акта приема -передачи автомобиля указаны имевшиеся в нем недостатки, однако, недостаток в виде неисправности АВС до потребителя доведен не был, поэтому не подлежит исправлению покупателем ни в силу закона, ни в силу договора; потребителю передан товар, качество которого не соответствует договору.
Суд убежден, что направление заявления от 25.01.2024 является разумным сроком отказа покупателя от договора купли-продажи.
Доказательств направления истцу и получения ею ответа от 8.02.2024 № 269 на заявление от 25.01.2024, согласно которому в претензии не содержится доказательств наличия в автомобиле недостатков, не оговоренных в договоре и возникших до продажи автомобиля, предложено представить автомобиль в салон в рабочее время с 10:00 до 18:00, по адресу <адрес> для проведения проверки качества товара (л.д. 68), ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 11 января 2024 года № СК/01-3316, заключенный ФИО1 и ООО «Сибирь-К».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № денежные средства по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 11 января 2024 года № СК/01-3316 в размере 633000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей с 19 мая 2024 года по 27 мая 2025 года, убытки 259000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения по договору от 05 апреля 2024 года № 405/24 в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф 100000 рублей; взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы 633000 рублей, начиная с 28.05.2025 и по день фактической полной уплаты указанной суммы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25097 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 2.06.2025