№2-4585/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ромашина И.В.,
при помощнике судьи Талызове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО5 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.06.2021г. между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО5 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 326 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09.06.2021г. № марки MERCEDES-BENZ, модель Е350 4МАТIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 09.06.2021г. №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № от 09.06.2021г. транспортное средство – марки MERCEDES-BENZ, модель Е350 4МАТIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 09.06.2021г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО5 был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого, ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику денежные средства в размере 326 000 руб. на срок 48 месяцев под 90,6 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, погашение займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей: 48.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 09.11.2022г. ее размер составляет 518 328,34 руб., из которых: 316 073,64 руб. сумма основного долга; 191 070,13 руб. проценты за пользование суммой микрозайма; 11 184,57 руб. неустойка (пени).
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заёмщику на праве собственности.
09.06.2021г. между ФИО5 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №, согласно условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, модель Е350 4МАТIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 326 150 руб.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель Е350 4МАТIC, идентификационный номер (VIN) № передано в залог.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик ФИО5 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель Е350 4МАТIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к ФИО6, № - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель Е350 4МАТIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.В. Ромашин
Мотивированное решение составлено 27.12.2022г.
Судья И.В. Ромашин