Производство № 2а-1044/2023
УИД 62RS0005-01-2023-000796-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 19 июля 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4 По мнению административного истца, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 24.04.2023 административный истец направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу, однако ответа на жалобу не поступило. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 рассмотреть жалобу по всем доводам (рег.№№ от 24.04.2023); признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату; отсутствие проверки бухгалтерии по месту трудоустройства должника; отсутствие актуальных запросов и ответов из регистрирующих органов (ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр) и кредитных организация (банков), отсутствие информации об осуществлении выхода в адрес должника с целью установления, принадлежащего ему имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 установить имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 провести проверку бухгалтерии работников ООО «Импортшина», направив в адрес взыскателя копию акта производственной проверки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 осуществить выход по адресу должника, произвести арест принадлежащему ему имущества, копию акта-описи (ареста) имущества либо копию акта выхода по адресу должника направить в адрес взыскателя.
Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
Административный истец ИП ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместитель начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам.
Однако доказательства принятия необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, обращения взыскания на заработную плату, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют.
Материалы исполнительного производства административным ответчиком в материалы административного дела не представлены, как и не представлено данных об исполнении требований исполнительного документа.
Учитывая, что за время исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника, не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено, задолженность не взыскана, принимая во внимание, что объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №1173381/22/62034-ИП, является незаконным.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.
При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.
Поскольку установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.
Судом установлено, что 26.04.2023 в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлена жалоба в порядке подчиненности от 24.04.2023, в которой содержались требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№
05.05.2023 заместителем начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 административному истцу направлено уведомление, в котором указано, что принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию полного комплекса мер, направленных на восстановление нарушенных прав.
Таким образом, в установленный 10-дневный срок административному истцу дан ответ на его жалобу, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания этого бездействия незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №№
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья.Подпись