Дело № 2а-2007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, указывая на то, что исполнительное производство возбуждено 16 ноября 2020 г. за №-ИП на основании исполнительного листа № от 12.10.2020, выданного Сальским городским судом Ростовской области <адрес> Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя суммы задолженности в размере 600 000 рублей.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

25.11.2022 г. административный истец (ФИО1 ), по средством получения почтового отправления узнала, что ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского районного ОСП Ростовской области ФИО2 по Исполнительному производству возбужденному 16 ноября 2020 г. за № на основании исполнительного листа № от 12.10.2020, выданного Сальским городским судом Ростовской области <адрес>, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.09.2022г.. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя

Основанием, послужившим для вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.09.2022г. судебный пристав-исполнитель указывает отсутствие имущества у должника на которое может быть обращено взыскание, что на самом деле не соответствует действительности.

Так 17 ноября 2020г. Административный истец обратился к Старшему судебному приставу начальнику Отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в <адрес> ФИО3 с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в рамках исполнительного производства возбужденного 16 ноября 2020 г. за № в котором указал конкретные объекты недвижимого имущества, в частности: квартиру расположенную по адресу <адрес> принадлежащую должнику на основании апелляционного определения от 12 октября 2020г. по гражданскому делу №, дома с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, с указанием кадастровых номеров данных объектов недвижимости.

28 декабря 2021 года Административный истец обратился к Старшему судебному приставу начальнику Отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в <адрес> ФИО3 с заявлением в котором просил судебного пристава исполнителя зарегистрировать в соответствии со ст. 66 ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ право собственности за должником ФИО5 на квартиру расположенную по адресу <адрес> принадлежащую должнику на основании апелляционного определения от 12 октября 2020г. по гражданскому делу № и обратить на нее взыскание. Все обращения Административного истца в адрес Административного ответчика были проигнорированы последним.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 47, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского районного ОСП Ростовской области ФИО2, вынесшего постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.09.2022г., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от 16 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа № от 12.10.2020, выданного Сальским городским судом Ростовской области <адрес>.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.57) в назначенное судом время не явилась, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении требований настаивает (л.д.80).

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55), в судебное заседание не явились, в адрес суда представили письменные возражения относительно предмета спора (л.д.58-60).

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24,54,56) в назначенное судом время не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать (л.д.51-52).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и как следует из материалов дела 16.11.2020 на основании исполнительного листа от № выданного органом Сальский городской суд о взыскании задолженности в отношении ФИО5 в размере 600000.00 рублей в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 45-47)

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, УПФР, в ФНС, в ЗАГС, в ЦЗН, операторам связи, в банки, а именно: ГИБДЦ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УПФР о наличии СНИЛС, в ГУМВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в ФНС (ЗАГС), запрос в ПФР о сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, а так же запрос в банки о наличии открытых счетов на имя должника.(л.д.30-39)

Согласно полученному ответу ГИБДД за должником транспортные средства не значатся. Согласно полученному ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу <адрес>.

Должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в пенсионный фонд на исполнение. Ежемесячно на депозитный счет Сальского РОСП поступали денежные средства удержанные из пенсии должника и перечислены взыскателю в размере 29755.95 рублей

В феврале 2022г. от должника поступило заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, т.к. должник относится к социально-демографической группе населения пенсионеры, судебным приставом было вынесено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума и направлено в пенсионный фонд на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>. В ходе выхода установлено, что должник по данному адресу проживает, однако отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 40-42)

27.09.2022 Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал ИД и копии исполнительных документов отправлены в адрес взыскателя ФИО1 (л.д. 43-44).

15.12.2022г. на основании исполнительного листа № выданного органом Сальский городской суд о взыскании задолженности в отношении ФИО5 в размере 600000.00 рублей в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства обновлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, УПФР, в ФНС, в ЗАГС, в ЦЗН, операторам связи, в банки, а именно: ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УПФР о наличии СНИЛС,в ГУМВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, запросы в ФНС (ЗАГС), запрос в ПФР о сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, а так же запрос в банки о наличии открытых счетов на имя должника. Судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, принимаются меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 15.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства были совершены исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлены запросы в банки, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Основанием предъявления требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, истец указывает на то, что до принятия решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры принудительного характера, не установлено наличие имущества на которое возможно обращение взыскание.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 28 сентября 2022 года, на день рассмотрения настоящего дела нарушений прав административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не установлено, исполнительное производство возбуждено 15.12.2022 г. по заявлению взыскателя ФИО1 , суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным, административным истцом срок для обращения в суд пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено – 29 декабря 2022 года.