РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании заявления истца,
с участием ответчика ФИО2
в отсутствие истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска указано, что 05.08.2020 ФИО3 заключил с ФИО5 договор купли-продажи автотранспортного средства Toyota Camri, 2005 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №. Общая цена за транспортное средство составила 330000 рублей. Обязанность по уплате транспортного средства выполнена в полном объеме. 30.12.2020 в регистрационных действиях с данным автотранспортным средством было отказано, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. В рамках проведения проверки по факту изменений идентификационного номера кузова была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля подвергалось изменению. В настоящее время транспортное средство находится на специализированной стоянке. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании ч.1 ст.460, п.1 ст.451 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства Toyota Camri, 2005 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак № от 05.08.2020, заключенный между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика 330000 рублей, уплаченные по договору от 05.08.2020, уплаченную госпошлину в сумме 6500 рублей.
В дополнении к исковому заявлению истец указал, что после приобретения истцом транспортного средства, на основании деятельности истца (перепродажа транспортных средств), было выставлено на сайт размещения о продажи транспортных средств drom.ru. Органы дознания не усмотрели в действиях истца признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ. В период нахождения транспортного средства у истца, в рамках предпродажной подготовки выполнялись следующие работы: установка подкрылок, замена антифриза, замена масла АКПП, замена полуступицы, замена жидкости ГУР. Замена двигателя со стороны истца не производилась. При покупке транспортного средства истец не сверял номер двигателя и паспортом. Все данные в договор от 05.08.2020 вносились исключительно на основании документов транспортного средства, представленных со стороны истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании письменного заявления истца, исковые требования поддержала. Указав, что истец занимается деятельностью по перепродаже машин. Машину у ФИО2 приобрел в августе 2020 года, затем осуществлялась предпродажная подготовка автомобиля, искали покупателя. В декабре 2020 покупатель был найден. Однако зарегистрировать право на покупателя не представилось возможным, так как было выявлен факт изменения идентификационных номеров. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что истцом не представлено доказательств, что изменение регистрационных номеров имело место до заключения договора купли-продажи. Транспортное средство было передано ответчику 05.08.2020. В момент передачи автомобиля ответчиком был произведен наружный осмотр автомобиля, сверены номера идентификационного номера кузова, номера двигателя, а также осуществлена пробная поездка. По состоянию на 05.08.2020 претензий у истца к качеству приобретаемого транспортного средства не было. В период владения автомобилем ответчик не вносила никаких изменений в маркировочные данные, поскольку в этом не было логического смысла с учетом того, что транспортное средство уже было надлежащим образом зарегистрировано в ГИБДД. Также, согласно отчета об истории автомобиля с автомобильного интернет-портала ДРОМ у автомобиля было 13 владельцев по птс. Данный автомобиль 13 раз ставился различными собственниками на учет а различных городах (г.Москва, г.Заринск, г.Шелехов, г.Ангарск, р.п.Железнодорожный). Истец должен был перерегистрировать транспортное средство не позже, чем через 10 суток после заключения договора купли-продажи. За регистрационными действиями истец обратился только в декабре 2020. Что происходило с проданным автомобилем в период с 05.08.2020 по 30.12.2020 не представляется возможным. Согласно договору купли-продажи от 05.08.2020 транспортное средство было продано с номером двигателя № На основании заключения эксперта № 34 ГУ МВД России по Иркутской области обнаружен номер двигателя №. На основании заключение эксперта выявлено срезание информационного слоя металла со знаками первичного номера двигателя с последующим нанесением знаков вторичного номера двигателя № кустарным способом. Таким образом, номер двигателя был перебит в период владения транспортным средством истцом, что косвенно указывает на то, что истец мог также провести изменение заводского содержания идентификационного номера кузова автомобиля. Также можно предположить, что на экспертизу представлен абсолютно другой автомобиль, с другим номером двигателя и с другими табличкой со знаками идентификационного номера кузова автомобиля, которая была вырезана с автомобиля, проданного ответчиком и кустарным способом вмонтирована в абсолютно другой автомобиль такой же марки. Просит в иске отказать.
Суд, исследовав в совокупности письменные и устные пояснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из паспорта транспортного средства № собственником автомобиля Toyota Camri, 2005 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, является ФИО6, дата регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» 15.09.2019, выдан регистрационный знак №
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 05.08.2020 ФИО6 продала, а ФИО3 купил автомобиль Toyota Camri, категория ТС – В, легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер № 2005 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый. Стоимость автомобиля 250000 рублей.
Договор подписан сторонами, факт заключения договора ни одна из сторон не оспаривает. Из пояснений ответчика следует, что фактическая стоимость автомобиля была 330000 рублей.
Исходя из положений статей 209, п. 2 ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что автомобиль был фактически передан покупателю, оплата произведена, с 05.08.2020 ФИО3 стал собственником приобретенного автомобиля.
Также суд исследовал договор купли-продажи автомобиля, который был предъявлен на регистрацию 30.12.2020. Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2020 года ФИО6 продала М.Е.А. автомобиль Toyota Camri, категория ТС – В, легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер № 2005 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый. Стоимость автомобиля 250000 рублей.
На договоре проставлены подписи сторон.
Ответчик ФИО4 отрицает подписание данного договора купли-продажи, настаивает на том, что автомобиль продала ФИО3 в августе 2020. Кроме того, ответчик поясняет, что по состоянию на 30.12.2020 она уже изменила фамилию с Пресняк на ФИО7.
Представитель истца ФИО1 пояснила, что данный договор был составлен, чтобы ФИО3 не нужно было регистрировать автомобиль на себя. Не оспаривала тот факт, что ФИО2 данный договор не подписывала.
В соответствии с заявлением р.№ М.Е.А. в ГАИ ОТН и РАМТС ГОБДД МУ МВД «Иркутский» от 30.12.2020, она просила внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) на транспортное средство Toyota Camri, категория № - легковой седан В/М1, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, двигатель 1777832.
На регистрацию были представлены паспорт транспортного средства №, ооговор, совершенный в простой письменной форме, БН, 30.12.2020, страховой полис от 02.01.2021,СТС, квитанция госпошлины.
В результате осмотра инспектором выявлены признаки кустарного изменения номера кузова, ДВС перебитый, ЗМТ кустарного производства.
По данному заявлению принят отказ в проведении регистрационного действия на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» а также п.92.1 Административного регламента МВД РФ так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
26.01.2021 по факту изменения идентификационного номера кузова автомобиль Toyota Camri, регистрационный знак №, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В ходе расследования по уголовному делу была назначена экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № 34 от 15.01.2021 экспертом установлено, что изменение идентификационного номера кузова произведено путем
- вырезания (демонтажа) маркируемой панели целиком со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой с помощью сварки маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова №, не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом);
- демонтажа заводской металлической таблички с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером № не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом).
Кроме того, экспертом установлено, маркировочное обозначение двигателя №, а также, что маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля подвергалось изменению путем срезания информационного слоя металла со знаками первичного номера двигателя с последующим нанесением знаков вторичного номера двигателя кустарным способом. Восстановить первичное обозначение не представилось возможным, в связи с удалением значительного слоя металла с маркируемой площадки двигателя.
Экспертом обнаружены внутризаводские продукционные номера: №
Как следует из ответа отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Иркутской области от 23.06.2021 идентификация автомобиля по установленным продукционным номерам выявила, что она принадлежат автомобилю автомобиль Toyota Camri, идентификационный номер №, дата производства 17.06.2004, двигатель №, номер шасси №
Указанный автомобиль находится в федеральном розыске за отделом УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга по уголовному делу, возбужденному 11.06.2010 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, государственный знак на момент хищения №.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 30.12.2020 автомобиль помещен на специализированную стоянку.
Регистрация транспортного средства за ФИО2 была прекращена 20.01.2021 в связи с продажей автомобиля другому лицу.
Из показаний свидетеля П.П.А. следует, что он участвовал при продаже автомобиля ФИО6 Автомобиль Toyota Camri они с Переснял Т.А. перегнали своим ходом в г.Иркутск, где на авторынке «Фортуна» нашли «перекупа» ФИО3, договорились о продаже. ФИО3 осматривал машину, перепроверил все номера, проехали на машине. Затем составили договор купли-продажи. Бланк дал ФИО3 его данные там уже были впечатаны. ФИО3 перечислил ему на карту 330000 рублей, и они уехали. Машину оставили ФИО3. Претензий не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, показания последовательны, не противоречат письменным материалам дела,
Судом исследовано заявление ФИО6 в РЭО МО МВД России «Усть-Илимский» о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, согласно которому 15.10.2019 г. при постановки на учет автомобиля Toyota Camri, 2005 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, по результатам осмотра сотрудником РЭО нарушений не выявлено, соответствует ГОСТу. Принято решение - «внести изменения в связи с изменением собственника».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Причем, применительно к спорным правоотношениям, предполагается добросовестность каждого участника: и ФИО3 и ФИО2 Никто не может быть поставлен в преимущественное положение по сравнению с другим участником.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 05.08.2020 между сторонами заключен и исполнен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camri, 2005 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №. Ответчик передала истцу транспортное средства, истец оплатил сумму покупки. Был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, содержание которого сторонами скорректировано только в части стоимости автомобиля.
Показаниями свидетеля П.П.А. установлено, что машина покупателем ФИО3 была осмотрена, идентификационные номера были сверены.
Действия по сверке идентификационных номеров в документах и фактически указанных на автомобиле являются необходимыми при покупке автомобиля, поскольку направлены на определение предмета покупки: соответствует ли автомобиль тем данным, которые указаны в документах.
Необходимость выполнения действий по сверке номеров в документах и на автомобиле обоснована, разумна и ожидаема от любого покупателя автомобиля. При этом риск несовершения указанных действий несет сам покупатель. Продавец представил автомашину на осмотр, осмотр был произведен, доступ к осмотру покупателем не был ограничен.
В установленные законом сроки (10 дней) ФИО3 не произвел в отношении купленного автомобиля регистрационных действий в связи со сменой собственника. Со слов ФИО3 машина была выставлена на продажу, проводилась предпродажная подготовка.
30.12.2020 в органы ГАИ обращается М.Е.А. с договором купли-продажи автомобиля, заключенным с ФИО6 При этом ФИО3 никоим образом не фигурирует как собственник указанного автомобиля в период с 05.08.2020 по 30.12.2020.
Договор от 30.12.2020 между М.Е.А. и ФИО6 не заключался, поскольку ФИО6 его не подписывала, не выражала свою волю на продажу автомобиля М.Е.А., данный факт сторона истца не оспаривала. В силу ст. 168 ГК РФ договор между М.Е.А. и ФИО6 является ничтожной сделкой.
Исходя из того, что автомобиль передан по договору купли-продажи ФИО3, автомобиль не выбывал из правообладания ФИО3 (заявления об угоне от него не было заявлено), суд приходит к выводу, что действиями истца было обусловлено предоставление на регистрацию 30.12.2020 документов – договора купли-продажи от 30.12.2020, не соответствующего действительности, который фактически между данными лицами не заключался.
Согласно письменным пояснениям ФИО3, именно 30.12.2020 он узнал, что идентификационные номера на автомобиле поддельные.
Как следует из заключения экспертов в рамках уголовного дела, выявлено несоответствие двух идентификационных номеров: двигателя и VIN.
При этом номер двигателя был срезан и нанесен новый. Номер двигателя не соответствует и тому, который указан в паспорте транспортного средства, и который указан в договоре купли-продажи от 05.08.2020.
Покупая автомобиль 05.08.2020 ФИО3, действуя добросовестно, должен был сличить все идентификационные номера, и, сличая номера на двигателе и аналогичный номер в паспорте транспортного средства, не мог не увидеть их явное различие, и отказаться от покупки предлагаемого автомобиля, как не соответствующего договору купли-продажи. Указанное говорит о том, что при покупке ФИО3, действуя добросовестно ФИО3, сверив номера, и купив автомобиль, убедился в том, что ему продан автомобиль именно с тем двигателем, номер которого указан в документах. При этом ФИО3 занимается деятельностью по перепродаже автомобилей и не мог не знать об этой обязанности покупателя, поскольку рисковал приобрести не тот автомобиль, который указан в документах.
Доказательств, что изменения идентификационного номера двигателя могли иметь место на момент совершения договора купли-продажи 05.08.2020, и возникли до передачи автомобиля истцу, истцом не представлено. Действуя добросовестно, при покупке автомобиля ФИО3 мог определить несоответствие номера двигателя с документами. По договору купли-продажи от 05.08.2020 автомобиль имел иной номер двигателя, по сравнению с тем, который был представлен на регистрацию 30.12.2022. То обстоятельство, что ФИО3 сверил номера и не выявил различий, подтвердил свидетель П.П.А. Факт того, что не было выявлено различий в номерах следует из последующих действий по оплате данного автомобиля ФИО3 ФИО3 поясняет, что он не сверял номер двигателя, вместе с тем, действуя добросовестно, мог и должен был его сверить, препятствий к этому не чинились, и риск несовершения указанных действий лежит на ФИО3
Таким образом, в данном случае, у суда отсутствуют основания признать, что ФИО3 автомобиль был продан с иным номером двигателя, чем указанный в Паспорте транспортного средства на продаваемый автомобиль.
Истец указал, что он двигатель не менял. Значит, на регистрацию 30.12.2020 был представлен иной автомобиль, чем тот, который был куплен ФИО3 у ФИО6 05.08.2020.
В отношении изменения номера VIN, эксперт указал, что изменение произведено путем вырезания маркируемой панели целиком со знаками идентификационного номера, и последующей ее установкой с помощью сварки на автомобиль.
То есть, маркируемая панель была перенесена целиком с одного автомобиля на другой.
При обычных условиях установление идентификации автомобиля возможно по трем моментам: номер двигателя, номер VIN, регистрационные номера.
Регистрационные номера являются съемным элементом, и конструктивно к автомобилю не привязаны.
Номер двигателя автомобиля, который был представлен на регистрацию в органы ГИБДД 30.12.2020, не совпадает с номером двигателя, который был продан истцу 05.08.2020. Более того, номер двигателя, автомобиля представленного на регистрацию 30.12.2020 подвергался изменению. Замена двигателя истцом отрицается.
Номер VIN кузова автомобиля, представленного на регистрацию 30.12.2020, и проданного ФИО3 по договору 05.08.2020 совпадают. Вместе с тем, экспертным заключением установлено, что маркировочная панель была вырезана целиком со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля, и вновь установлена кустарным способом на автомобиль, который представлен был на регистрацию 30.12.2020. То есть номер VIN был не срезан и нанесен новый, а была полностью заменена маркировочная панель с помощью сварки.
Таким образом, на регистрацию 30.12.2020 в органы ГИБДД был представлен автомобиль, в котором иной двигатель и целиком вмонтированная кустарным способом маркировочная панель идентификационного номера кузова автомобиля, а также и порочный правоустанавливающий документ - договор купли-продажи от 30.12.2020, который фактически не заключался.
Вместе с тем, ФИО3 05.08.2020 был продан автомобиль с иным номером двигателя, поэтому оснований соотнести, что купленный ФИО3 у ФИО6 автомобиль, и тот, который был представлен на регистрацию 30.12.020 один и то же, не имеется.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 суток после приобретения.
Данную обязанность ФИО3 не выполнил.
Суд учитывает то обстоятельство, что во владении ФИО3 автомобиль находился более 4 месяцев, в течение которых он владел и пользовался им по своему усмотрению. При этом ФИО3 своевременно не обратился в органы ГИБДД с внесением изменений в регистрационные данные в части смены собственника. В то время как именно при своевременном обращении мог быть установлен факт внесения изменений в идентификационные данные до момента передачи автомобиля покупателю.
При оценке доказательств суд учитывает и то обстоятельство, что ранее автомобиль, который продала ФИО2 ФИО3. несколько раз был предметом проверки инспекторов ГАИ при постановке на учет следующим собственником. Согласно сведений на заявлении ФИО6 в органы ГИБДД от 15.09.2019 года нарушений выявлено не было, автомобиль соответствует ГОСТу. При этом, в обязанности инспектора ГАИ входит провести осмотр ТС и сверить идентификационные номера с документами. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам.
В связи с чем, нет оснований для вывода, что ФИО6 продала ФИО3 автомобиль, с нарушением ч.1 ст.460 ГК РФ, и для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 05.08.2020 на основании п.1 ст.451 ГК РФ, соответственно и для взыскания с ответчика покупной цены.
Довод истца о том, что в действиях истца органы дознания не усмотрели признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, юридического значения по данному делу не имеет.
При установленных обстоятельствах в иске следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022