УИД 89RS0004-01-2025-001986-93
№ 2-1978/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 16 июня 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2025 по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на транспортное средство, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий,
установил:
истец ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «Инвест Строй Гарант» заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>) <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После подписания вышеуказанного договора, автотранспортное средство было передано продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 27.02.2018 года, который был подписан сторонами. Вместе с автомобилем, покупателю переданы <данные изъяты> транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР или СТС) и ключи автомобиля. По договору купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 870 000 рублей 00 копеек. В марте 2018 года, при обращении в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою с целью регистрации спорного автотранспортного средства, от сотрудника ОГИБДД истец узнал, что данный автомобиль невозможно зарегистрировать, ввиду имеющихся ограничительных мер на регистрационные действия. При обращении в адрес службы судебных приставов о снятии ареста с автотранспортного средства получал отказ, объясняя тем, что по сведениям полученным из ГИБДД истец не является владельцем транспортного средства. Исходя из имеющихся сведений следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношений транспортного средства вынесено - 16.03.2018 г., т.е. после совершения сделки купли-продажи автомашины. Кроме того, спорное транспортное средство изъято судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою, на которое наложен арест с целью дальнейшей реализации. Истец указывает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобрел спорное имущество, когда отсутствовали какие-либо ограничения на его приобретение, в связи с чем просит признать за ним право собственности на автомобиль, освободить приобретенное им транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий с ним.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Управление ФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Инвест Строй Гарант», Администратор московского парковочного пространства, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, МИФНС России № 6 по ЯНАО, Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МИФНС России № 2 по ЯНАО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО, ЦАФАП ОДД госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, СОСП по ЯНАО, ГМУ ФССП России, МИФНС России № 4 по Пензенской области в г. Пенза, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено и следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года между ООО «Инвест Строй Гарант» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».
Согласно условиям договора, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС, серия <данные изъяты> выданное ГИБДД РЭО ОМВД России по г. Новому Уренгою «13» декабря 2013 года. Автомобиль передается со всеми документами (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), свободен от каких-либо прав третьих лиц, запретов на регистрационные действия и иных обременений.
Согласно п. 4 договора, стоимость автомобиля сторонами определена 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. По соглашению сторон оплата по данному договору должна быть произведена в порядке рассрочки в течение трех месяцев в срок до 27.05.2018 года путем уплаты в кассу «Продавца» в полном объеме.
Согласно акта приема-передачи от 27.02.2018, после подписания вышеуказанного договора автотранспортное средство продавцом ООО «Инвест Строй Гарант» было передано покупателю ФИО1
Оплату за приобретаемый автомобиль истец ФИО1 произвел в полном размере 12.03.2018 года, что подтверждается приходным кассовым ордером <суммы изъяты> от 18.02.2018 года на сумму 400 000 рублей и приходным кассовым ордером <суммы изъяты> от 12.03.2018 года на сумму 470 000 рублей.
Договор купли-продажи спорного транспортного средства не оспорен, недействительным не признан, факт передачи транспортного средства ФИО1 судом установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Согласно ст. 5, 6 Федерального закона № 283-ФЗ, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагаются на последнего.
Как установлено, в Отделе судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО на исполнении находится сводное исполнительное производство <суммы изъяты>-СД о взыскании суммы задолженности с должника ООО «Инвест Строй Гарант» в пользу взыскателей.
В рамках указанного сводного исполнительного производства, имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> зарегистрированное на ООО «Инвест Строй Гарант», подвергнуто аресту (описи).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою от 13.02.2025 г., указанное транспортное средство передано на торги в специализированную организацию - Территориальное управление Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе (акт передачи на торги от 29.04.2025 г.). Торги по данному имуществу назначены на 11.06.2025 г., прием заявок для участников торгов до 06.06.2025 г.
Как следует из материалов дела, истцу фактически автомобиль был передан 27 февраля 2018 года, то есть до наложения на спорное транспортное средство запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В настоящем случае стороны договора пришли к соглашению по всем существенным условиям совершенной сделки. При этом договор был заключен в тот момент, когда на спорный автомобиль не имелось никаких запретов на распоряжение данным имуществом.
В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.
При имеющихся данных, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на приобретенный автомобиль обосновано и подлежит удовлетворению.
В части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодателем предусмотрена возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, имеющей целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.
В то же время, указанный запрет был наложен по обязательствам ООО «Инвест Строй Гарант» перед кредиторами, в то время, когда автомобиль организации-продавцу уже не принадлежал.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» не имеется. Таким образом, требование истца об отмене запрета на регистрационные действия и об исключения из акта описи ареста транспортного средства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на транспортное средство, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<суммы изъяты>) право собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет зеленый.
Исключить из акта описи ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», цвет зеленый.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», цвет зеленый, наложенные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Судья С.А. Ломов