Дело № 2а-1663/2023 (УИД:37RS0012-01-2023-002110-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьский РОСП г. Иваново ФИО2, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 мая 2023 года в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности и по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебному пристава Октябрьский РОСП г. Иваново ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 мая 2023 года в отношении должника ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем данного исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

Требования обоснованы тем, что ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» является взыскателем по возбужденному 22 мая 2023 года исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 26 048 рублей 20 копеек. По состоянию на 15 августа 2023 года задолженность не погашена и составляет 26 047 рублей 22 копейки.

По происшествии 2-х месяцев после возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены без достаточных на то оснований, необходимый комплекс мер по розыску имущества и доходов должника, применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности и по обращению взыскания на имущество должника административными ответчиками не совершен. Вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств постановления в адрес взыскателя не направляются. Считает, что со стороны административных ответчиков имеется незаконное бездействие, выраженное в неисполнении ими своих должностных обязанностей, которое нарушает его права как взыскателя на исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП по Ивановской области).

Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 июня 2020 года по делу № 2-930, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 22 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: задолженность в размере 26 048 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (л.д. 32-34).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью отыскания должника и его имущества направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и о счетах, ЗАГС, банки, ГИБДД МВД о наличии автотранспорта, ФНС о выплатах, ЦЗН, ПФ о СНИЛС, о доходе (л.д. 29-31).

В рамках исполнительного производства у должника денежные средства в пользу взыскателя не удерживались.

По истечении 2-х месяцев 24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 данное исполнительное производство было окончено, ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества (л.д. 35-36).

Указанное постановление с исполнительным документом направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя 28 сентября 2023 года (л.д. 58).

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Проанализировав все предпринятые должностным лицом службы судебных приставов меры принудительного воздействия, суд считает их явно недостаточными для достижения задач исполнительного производства, поскольку исчерпывающих мер по отысканию должника и его имущества судебным приставом-исполнителем в нарушении действующего законодательства совершено не было.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ограничился направлением отдельных запросов, которые потом не повторялись. При этом запросы в Росреестр о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника, операторам связи с целью установления телефонного номера должника для последующего его вызова, в налоговый орган о полученных им доходах, о наличии у должника загранпаспорта, им не направлялось ни при возбуждении исполнительного производства, ни в ходе его исполнения.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесены только постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Иных мер принудительного воздействия с учетом характера взыскания и личности должника принято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вызов должника к судебному приставу, как и выхода по адресу его проживания, не осуществлены, подтверждений обратного суду не представлено. Требования о явке в службу судебных приставов в его адрес не направлялись. Доказательств того, что этому препятствовали действия самого должника, суду не представлено.

Данные обстоятельства указывают на то, что по состоянию на 24 июля 2023 года у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых поводов к окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, поскольку на тот момент надлежащим образом не были проверены обстоятельства владения ею каким-либо движимым или недвижимым имуществом, получения ею дохода, не предприняты все возможные в данном случае меры принудительного воздействия.

В этой связи суд приходит к выводу, что объем выполненных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства являлся недостаточным, в нарушение требований ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду со стороны административных ответчиков не представлено доказательств того, что были предприняты все исчерпывающие меры принудительного исполнения исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, а также доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших им произвести все необходимые исполнительные действия. При этом суд учитывает, что, несмотря на процессуальную самостоятельность, избираемый судебным приставом-исполнителем комплекс мер должен быть направлен в первую очередь на наиболее оперативное исполнение судебного акта, что в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению имущества и доходов должника с целью последующего исполнения требований исполнительного документа.

Указанное незаконное бездействие, безусловно, нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение постановленного по делу судебного акта.

Также суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений, принятых по итогам разрешения направленных в адрес должностного лица ходатайств.

Так, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» 07 июня 2023 года было направлено ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя о принятии целого комплекса мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 (л.д. 55), которое было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 56).

Доказательств подтверждающих направление постановления об удовлетворении ходатайства от 09 июня 2023 года в адрес взыскателя с целью ознакомления с ним в материалы дела, несмотря на истребование указанных документов судом, не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца как взыскателя суд считает необходимым возложить на начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 от 24 июля 2023 года, а на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 - обязанность по направлению постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» от 09 июня 2023 года, а также по совершению необходимых исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника ФИО3 и выявлению принадлежащего ей имущества. При этом суд считает необходимым в отношении судебного пристава-исполнителя ограничиться указанной формулировкой с учетом того, что конкретный перечень мер принудительного исполнения будет определен им в ходе исполнительного производства самостоятельно.

Вместе с тем суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебному пристава Октябрьский РОСП г. Иваново в спорный период, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство по заявлению административного истца была возбуждено своевременно, по нему судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направлялись запросы, выносились постановления с целью исполнения требований исполнительного документа.

Тот факт, что комплекс мер по конкретному исполнительному производству был недостаточен, не свидетельствует о нарушениях именно со стороны начальника подразделения службы судебных приставов по неосуществлению контроля за вверенным ей подразделением с учетом нахождения в её подчинении иных должностных лиц и на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново большого количества исполнительных производств, а также персональной ответственности каждого судебного пристава-исполнителя по исполнению своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административным истцом оспаривается незаконное бездействие допущенное в рамках исполнительного производства, которое было окончено 24 июля 2023 года, данное бездействие носит длящийся характер, в то время как на момент направления административного иска в суд (16 августа 2023 года) копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем получена еще не была с учетом её направления 28 сентября 2023 года, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 по непринятию в рамках исполнительного производства №-ИП необходимых мер принудительного исполнения, а также по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об удовлетворении его ходатайства от 09 июня 2023 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 24 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

Возложить на начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 24 июля 2023 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 путем направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении его ходатайства от 09 июня 2023 года, а также путем совершения необходимых исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника и выявлению принадлежащего ей имущества.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.