Решение по делу № 2А-411/2025 от 05.02.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, сроком на 3 года, без проведения торгов, для завершения строительства, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-411/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000261-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05.02.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, сроком на 3 года, без проведения торгов, для завершения строительства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, о чем в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, Дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (о замене лиц в обязательстве) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №, а так же Дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (о замене лиц в обязательстве) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права № административным истцом ФИО1, осуществлялось пользование земельным участком с кадастровым номером №, Площадью 1336 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства центра дополнительного образования (земли учреждений и организаций народного образования), расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес>, арендатору ФИО4 выдано разрешение на строительство № - нежилого здания объекта дополнительного образования по <адрес> КН № со сроком действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Далее действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствий с Разрешением на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ФИО1, в период действия выше указанного договора аренды возведен объект недвижимости - нежилое здание (объект дополнительного образования). Постановлением Администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию (объект дополнительного образования), имевшему <адрес>, присвоен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Главе города Михайловска ФИО5 подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию нежилого здания (объекта дополнительного образования), на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен отказ № Администрации <адрес>, на ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Главе <адрес> ФИО5 было подано заявление о внесении изменений в разрешения на строительство в части изменения правообладателя разрешения на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ № Администрации <адрес>, во внесении изменений в разрешение на строительство. Срок Договора аренды № заключенного ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано электронное заявление через сайт Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о заключении договора аренды на земельный участок площадью 1336 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства центра дополнительного образования (земли учреждений и организаций народного образования), расположенного по <адрес>, сроком на 3 года, однократно для завершения строительства нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в соответствии с которым в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> было отказано, в связи с отсутствием в Едином Государственном реестре недвижимости здания, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка. ФИО1, на арендованном земельном участке возведен объект недвижимого имущества, однако в силу семейных обстоятельств, мною в пределах действия вышеназванного договора аренды данный объект не был введен в эксплуатацию, а так же не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, в связи с чем по мнению Административного ответчика не могут быть применены требования статей 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливающие особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении земельного участка площадью 1336 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных актов, для строительства центра дополнительного образования (земли учреждений и организаций народного образования), расположенный по <адрес>, в аренду сроком на 3 года, без проведения торгов, для завершения строительства. Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды, однократно, без доведения торгов, сроком на 3 (три) года для завершения строительства на земельный участок площадью 1336 кв.м., с кадастровым номером №, из земель заселенных пунктов, для строительства центра дополнительного образования (земли учреждений и организаций народного образования), расположенный по <адрес> с ФИО1.

В письменных возражениях административный ответчик указывает, что согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением по истечении окончания срока действия договора аренды. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства центра дополнительного образования (земли учреждений и организаций народного образования). Сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО6 на праве собственности, расположенных на данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. С заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый № представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 Однако, согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимости нс поставлен на государственный кадастровый учет и в отношении него не зарегистрировано право собственности. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. В иске просит отказать.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указали на то, что не успела истец зарегистрировать право и достроить объект в связи с тяжелым материальным положением, при этом предпринимала неоднократные меры для оформления прав и на участок и на здание.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. Дополнительно указала на то, что с иском об изъятии объекта недвижимости не выходили, сведений о наличии задолженности по арендной плате не имеется.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об оспаривании решений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ подан в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое неоднократное отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КАД22-27-К4, № 19-КАД21-17-К5, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС22-3699.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО8 заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение о замене лиц в обязательстве к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о замене лиц в обязательстве к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, арендатору ФИО4 выдано разрешение на строительство № - нежилого здания объекта дополнительного образования по <адрес> КН №, со сроком действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32). Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период действия выше указанного договора аренды возведен объект недвижимости - нежилое здание (объект дополнительного образования), что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-48).

Постановлением Администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию (объект дополнительного образования), имевшему <адрес>, присвоен <адрес> (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию нежилого здания (объекта дополнительного образования), на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ № на ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта капитального строительства (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о внесении изменений в разрешения на строительство в части изменения правообладателя разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ № во внесении изменений в разрешение на строительство (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о заключении договора аренды на земельный участок площадью 1336 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства центра дополнительного образования (земли учреждений и организаций народного образования), расположенного по <адрес>, сроком на 3 года, однократно для завершения строительства нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ №, в соответствии с которым в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> было отказано, в связи с отсутствием в Едином Государственном реестре недвижимости здания, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка (л.д.55-56).

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1 на арендованном земельном участке ею возведен объект недвижимого имущества, однако в силу семейных обстоятельств в пределах действия договора аренды данный объект не был введен в эксплуатацию, а так же не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Представитель административного ответчика пояснила, что у них нет сведений о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок, с иском об изъятии объекта недвижимости не выходили.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды административный истец, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению. Соглашения об изменении условий данного договора, либо о прекращении его действия между сторонами заключено не было. Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на административному истцу, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, и данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, оснований для отказа Комитетом в заключении договора аренды без проведения торгов, истцу не имелось.

Применительно к рассматриваемому делу, публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в октябре 2023 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Объект капитального строительства публичным собственником не изымался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 А24-3553/2022 Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, учитывая положения земельного законодательства, действовавшие в период спорных правоотношений, принятое ответчиком решение нельзя признать законным и не нарушающим права и законные интересы истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства административному истцу нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Суд считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника незавершенного строительством объекта.

Отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 336 кв.м, по <адрес>, суд признает незаконным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком вопроса с учетом требований закона.

В связи с чем, требования административного истца в части возложения на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и заключить договор аренды земельного участка сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о возложении на Комитет обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 336 кв.м, по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка площадью 1336 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных актов, для строительства центра дополнительного образования (земли учреждений и организаций народного образования), расположенный по <адрес>, в аренду сроком на 3 года, без проведения торгов, для завершения строительства.

Возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1 336 кв.м, по <адрес>, однократно сроком на три года для завершения строительства.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды, однократно, без доведения торгов, сроком на 3 (три) года для завершения строительства на земельный участок площадью 1336 кв.м., с кадастровым номером №, из земель заселенных пунктов, для строительства центра дополнительного образования (земли учреждений и организаций народного образования), расположенный по <адрес> с ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.

Председательствующий судья О.И. Остапенко