Дело № 1-419/2023

22RS0066-01-2023-002399-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Трумгеллера А.Р.,

представившего удостоверение № 1022 от 06.04.2009, ордер № 038231 от 16.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов 00 минут 01 марта 2023 года ФИО4, обнаружив у подъезда № 2 дома № 107 по ул.Никитина в г.Барнауле, оформленную на имя ФИО1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, находясь в указанном месте, решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем расчета бесконтактным способом за приобретение различных товаров и услуг в развлекательных и торговых организациях г.Барнаула.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минут 01 марта 2023 года, находясь в помещении игрового зала ООО «Центр киберспорта» по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил лично расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары и услуги, посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета №, открытого на имя последнего, в операционном офисе «На Павловском тракте» филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, а именно: в игровом зале ООО «Центр киберспорта», расположенном по адресу: <...>, 01 марта 2023 года в 20 часов 40 минут на сумму 500 рублей, в 20 часов 41 минуту на сумму 300 рублей, в 20 часов 42 минуты на сумму 500 рублей, в 20 часов 42 минуты на сумму 360 рублей.

После этого, в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 47 минут 01 марта 2023 года, ФИО4, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, передал своему брату ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, сознательно умолчав о том, что данная карта ему не принадлежит и попросил его приобрести товары, осуществив расчет с помощью данной банковской карты. В 20 часов 47 минут 01 марта 2023 года ФИО2., неосведомленный о преступных намерениях ФИО4, действуя по его просьбе, не подозревая о том, что переданная ему последним банковская карта принадлежит другому лицу, в помещении магазина ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <...> используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попытался осуществить расчет бесконтактным способом за приобретение товаров посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета последнего №, на сумму 620 рублей. Однако, совершаемое ФИО4 через неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2., тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 620 рублей не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с блокировкой ФИО1 операций по банковской карте.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 660 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, то есть тайно похитил их, а также покушался на тайное хищение с этого же банковского счета принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 2 280 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.140-143, 159-162), из которых следует, что 01.03.2023 он находился в гостях у двоюродного брата ФИО2 по адресу: <адрес>. Около 15 часов он вышел из дома по указанному адресу и возле второго подъезда на земле увидел банковскую карту ПАО «ВТБ», которую решил оставить себе, понимая, что на счете карты могут быть денежные средства, для того, чтобы в последующем при помощи данной карты совершать оплату за товары. Около 20 часов 40 минут 01.03.2023 они с ФИО2 пришли в компьютерный зал «Центр Киберспорта» по адресу: <...>, где он приобрел два ночных пакета для игры, а также четыре энергетических напитка, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу на стойке администратора. Около 21 часа 00 минут 01.03.2023 они проследовали в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, где он передал ФИО2 указанную банковскую карту, чтобы тот мог оплатить покупку коробки конфет «Рафаэлло». При этом ФИО2 был уверен, что данная банковская карта принадлежит ему, о том, что данную карту он нашел, ФИО2 он не говорил. На кассе оплата не прошла, так как на счете карты оказалось недостаточно денежных средств. 02.03.2023 в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен им полностью. Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.144-151).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.51-53, 54-56) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. 01.03.2023 около 14 часов 00 минут он вышел из второго подъезда дома № 107 по ул.Никитина в г.Барнауле, чтобы забрать доставку еды, банковская карта находилась у него в кармане шортов. Около 20 часов 40 минут 01.03.2023 ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о списании с указанной карты денежных средств в «CENTR KIBER», а именно: в 20 часов 40 минут на сумму 500 рублей; в 20 часов 41 минуту на сумму 300 рублей; в 20 часов 42 минуты на сумму 500 рублей; в 20 часов 42 минуты на сумму 360 рублей. Также в 20 часов 47 минут были осуществлены две попытки снятия денежных средств на сумму 310 рублей в магазине «Мария-Ра». Он сразу заблокировал карту. Указанные операции он не совершал. Банковскую карту мог потерять, когда в тот день выходил на улицу, доставал ключи и карта могла выпасть из кармана шортов. ФИО4 возместил ему причиненный ущерб в сумме 1 660 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.64-66) следует, что 01.03.2023 в дневное время к нему в гости по адресу: <адрес> приходил двоюродный брат ФИО4, который пробыл у него до 15 часов и ушел. Около 20 часов 40 минут 01.03.2023 они с ФИО4 пришли в компьютерный зал по адресу: <...>, где А. купил два ночных пакеты для игр по 500 рублей каждый, энергетические напитки по 300 рублей и 360 рублей, оплатив эти покупки банковской картой ВТБ через терминал, расположенный на стойке администратора. 01.03.2023 около 21 часа 00 минут они проследовали в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, где А. передал ему банковскую карту, чтобы он мог оплатить покупку конфет для своей девушки. В тот момент, когда А. передавал ему банковскую карту, он был уверен в том, что данная карта принадлежит А.. Оплата за покупку на кассе не прошла, так как на счете карты оказалось недостаточно денежных средств, после чего он вернул карту А.. 02.03.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что данная банковская карта не принадлежит А., что она была утеряна другим человеком, а А. ее нашел. Однако об этом А. ему не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО3 (представитель ООО «Центр Киберспорта»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.69-71) следует, что игровой зал по адресу: <...> работает круглосуточно. Для расчета в игровом зале на стойке администратора имеется платежный терминал. Наименование их организации в платежной системе значится как ООО CENTR KIBERSPORTA.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023, согласно которому осмотрено помещение ООО «Центр киберспорта» по адресу: <...> изъяты следы пальцев рук (л.д.35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона Samsung Galaxy A22, предоставленного потерпевшим ФИО1., обнаружены текстовые смс-сообщения от абонента VTB за 01.03.2023 следующего содержания: оплата 500.00 рублей, карта *7452, OOO CENTR KIBER, Баланс 5 784, 06 рублей, указано время 16:40; оплата 300.00 рублей, карта *7452, OOO CENTR KIBER, Баланс 5 484, 06 рублей, указано время 16:41; оплата 360.00 рублей, карта *7452, OOO CENTR KIBER, Баланс 4 984, 06 рублей, указано время 16:42; оплата 360.00 рублей, карта *7452, OOO CENTR KIBER, Баланс 4 624, 06 рублей, указано время 16:42; операция отклонена 310.00 рублей, карта *7452, MARIYA-RA, указано время 16:47; операция отклонена 310.00 рублей, карта *7452, MARIYA-RA, указано время 16:47 (л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2023, согласно которому осмотрен платежный терминал, установленный на стойке администратора в помещении ООО «Центр киберспорта» по адресу: <...> (л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2023, согласно которому осмотрен платежный терминал, установленный на кассе № 3 в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> л.д.79-83);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2023, согласно которому у ФИО4 получены отпечатки пальцев рук (л.д.85-87);

- заключением эксперта № 339 от 31.03.2023, согласно которому следы пальцев рук размерами 27Х16 мм, 20Х19 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО4 (л.д.99-101);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому осмотрены вышеуказанные следы пальцев рук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.103-107, 108-109);

- информацией предоставленной Банком ВТБ (ПАО) от 20.04.2023, согласно которой предоставлены выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 (л.д.111-127);

- протоколом осмотра документов от 14.05.2023, согласно которому осмотрены выписки по счету № и банковской карте №, оформленным на имя ФИО1. В ходе осмотра установлено, что счет открыт 16.08.2021, а банковская карта выпущена 04.08.2021 в ОО ЦИК (операционный офис центр ипотечного кредитования) «На Павловском тракте» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>. Согласно сведениям о движении денежных средств 01.03.2023 по карте совершены следующие операции (время Московское): 01.03.2023 16:40:45, оплата товаров и услуг, OOO CENTR KIBERSPORTA, платежный терминал 97070515, просп.Ленина, на сумму 500.00 рублей; 01.03.2023 16:41:18, оплата товаров и услуг, OOO CENTR KIBERSPORTA, платежный терминал 97070515, просп.Ленина, на сумму 300 рублей; 01.03.2023 16:42:02, оплата товаров и услуг, OOO CENTR KIBERSPORTA, платежный терминал 97070515, просп.Ленина, на сумму 500 рублей; 01.03.2023 16:42:36, оплата товаров и услуг, OOO CENTR KIBERSPORTA, платежный терминал 97070515, просп.Ленина, на сумму 360 рублей. Согласно сведениям о движении денежных средств вышеуказанные операции, совершенные в ООО «Центр киберспорта», отражаются за 03.03.2023 с основанием «Оплата товаров/услуг с использованием карты экс-ВТБ24». Вышеуказанные выписки по счету и карте признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.128-130, 131).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО4 суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшего, находясь в помещении игрового зала ООО «Центр киберспорта» по адресу: <...>, осуществил безналичную оплату товаров и услуг на общую сумму 1 660 рублей, а также, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> пытался аналогичным способом оплатить покупки на общую сумму 620 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку последние операции были банком отклонены. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшему ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 280 рублей 00 копеек, что объективно подтверждается как признательными показаниями ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего ФИО1 о способе совершения хищения и размере похищенных денежных средств; показаниями свидетеля ФИО2 о попытке оплаты товара в магазине банковской картой, переданной ему ФИО4; показаниями свидетеля ФИО3 о наличии в игровом зале ООО «Центр киберспорта» платежного терминала; информацией, предоставленной ПАО ВТБ о списании денежных средств; информацией по терминалам, по которым произошло списание денежных средств и были попытки списания денежных средств, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Что касается квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, то данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО4, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО4 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО4, принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ он не состоит. Кроме того, ФИО4 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ и АКНД не состоит; УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по прежнему месту работы в ООО «Ресторан Центральный» - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.29-30); активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившее в даче объяснения (л.д.31-32), удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного; положительные характеристики, данные соседями по месту жительства и по прежнему месту работы; привлечение к уголовной ответственности впервые; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, возможность подсудимого к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В отношении ФИО4 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: выписки по операциям на счетах, пакет со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 3 588 рублей 00 копеек (л.д.207-208), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 7373 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить ФИО4 категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10931 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по операциям на счетах №, №, пакет со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова